Постановление Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 35-АД20-2 Суд изменил постановление кассационного суда и прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 35-АД20-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Живова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Тверской области от 21 августа 2019 года Живов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 29 Тверской области от 21 августа 2019 года отменено. Производство по делу прекращено - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. просит отменить постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Живова А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Живов А.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, признавая Живова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от 21 августа 2019 года исходил из того, что 24 июля 2019 года в 03 часа 20 минут на 117 км + 30 м автодороги М-10 "Россия" Тверской области, водитель Живов А.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "Лада - Гранта", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Белякова А.В., судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции были исследованы материалы проверки, согласно которым 24 июля 2019 года вышеуказанным транспортным средством управлял Козлов В.В., который свою вину полностью признал.

Оценив доводы жалобы и представленные в дело доказательства, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной правонарушения, в связи с чем отменил постановление мирового судьи судебного участка N 29 Тверской области от 21 августа 2019 года и прекратил производство по делу - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако имеются основания для изменения постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Живова А.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 июля 2019 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 июля 2020 года.

Таким образом, при рассмотрении судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции жалобы должностного лица ГИБДД, срок давности привлечения к административной ответственности Живова А.Н., предусмотренный данной нормой, не истек.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Живова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания на основание прекращения производства по делу - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить частично.

Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Живова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: производство по делу прекратить - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров