Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10617 по делу N А63-2856/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10617 по делу N А63-2856/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-2856/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 по тому же делу

по заявлению частного профессионального образовательного учреждения "Социально-экономический колледж "Перспектива" (далее - учреждение) к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 03.09.2010 N 748 "О прекращении права оперативного управления на муниципальное имущество за негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования социально-экономическим колледжем "Перспектива" в связи с изъятием указанного имущества" в части нежилого здания под литерой А2 площадью 2433,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Крайняя, 3а,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Ставропольского края,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск учреждением срока на обжалование ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на необоснованность выводов судов, существенное нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением в соответствии со статьями 120 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжением администрации от 02.08.2010 N 14-р прекращено право оперативного управления учреждения на муниципальное имущество (комплекс нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Крайняя 3а (нежилое здание под литерой А-А2 площадью 5337,7 кв.м и нежилое здание под литерой Б площадью 414 кв.м), в связи с его изъятием.

Учреждение, полагая, что действия администрации нарушают его законные права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 168, 170, 217, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", квалифицировали оспариваемое постановление как одностороннюю сделку по изъятию из оперативного управления учреждения спорного нежилого помещения, в связи с чем удовлетворили требования, применив последствия недействительности односторонней сделки в виде возврата имущества.

При этом суды установили, что спорное имущество с момента его закрепления за учреждением на праве оперативного управления использовалось последним для осуществления образовательной деятельности (в соответствии с уставной деятельностью) и не является излишним.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина