Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
- Главная
- Приказ Министерства образования Республики Мордовия от 15 июля 2020 г. N 660 "Об итогах мониторинговых исследований учебных достижений обучающихся общеобразовательных организаций Республики Мордовия в 2019 - 2020 учебном году"
- Приложение 1. Результаты мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций Республики Мордовия по географии в 9 классах в 2019 - 2020 учебном году
Приложение 1. Результаты мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций Республики Мордовия по географии в 9 классах в 2019 - 2020 учебном году
Приложение 1
к приказу Министерства образования
Республики Мордовия
от 15 июля 2020 г. N 660
Результаты
мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций Республики Мордовия по географии в 9 классах в 2019 - 2020 учебном году
Согласно приказу Министерства образования Республики Мордовия от 11.10.2019 N 1175 "Об организации и проведении в 2019 - 2020 учебном году мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций Республики Мордовия" было проведено мониторинговое исследование по географии в 9-х классах с целью выявления уровня владения обучающихся программным материалом.
Содержание диагностической работы определялось на основе планируемых результатов освоения примерной общеобразовательной программы основного общего образования по географии, представленных в Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г., N 1897).
Основой разработки контрольных измерительных материалов (далее КИМ) являлось инвариантное ядро содержания географического образования за 9 класс, которое находит отражение в Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования 2010 г. и в учебниках по географии 9 класса, рекомендованных Министерством просвещения РФ для использования в общеобразовательных учреждениях. Контрольные измерительные материалы были направлены на проверку усвоения важнейших знаний, предметных умений и видов познавательной деятельности, представленных в разделах курса географии 9 класса.
Для организации и проведения исследования ГБУ РМ "Центр оценки качества образования - "Перспектива" (далее - ЦОКО) были проведены следующие подготовительные мероприятия:
- создана рабочая группа по разработке и экспертизе КИМов;
- подготовлена спецификация КИМов;
- разработаны инструкции по проведению мониторингового исследования.
Ответственность за объективность представленных результатов тестирования в общеобразовательных организациях была возложена на муниципальные органы управления образованием и администрации образовательных организаций.
Мониторинговые исследования проводились в присутствии независимых экспертов и без их присутствия.
В тестировании приняли участие 6007 обучающихся 9-х классов, что составляет 91,9% от общего количества девятиклассников общеобразовательных организаций республики (6537).
Результаты мониторинга по критериям "уровень обученности" и "качество знаний" в разрезе муниципальных районов и г.о. Саранск (по данным МОУО) приведены в таблице 1 и диаграмме 1.
Таблица 1
Результаты мониторингового исследования по географии обучающихся 9-х классов, полученные без присутствия независимых экспертов
|
Муниципальный район/ОО |
Количество учащихся по списку |
Количество писавших работу |
Выполнили работу на |
Качество знаний, % |
Уровень обученности, % |
Средний балл |
|||
|
5 |
4 |
3 |
2 |
||||||
|
Ардатовский |
206 |
186 |
17 |
70 |
84 |
15 |
46,8 |
91,9 |
3,5 |
|
Атюрьевский |
79 |
77 |
13 |
28 |
31 |
5 |
53,2 |
93,5 |
3,6 |
|
Атяшевский |
132 |
123 |
17 |
50 |
45 |
11 |
54,5 |
91,1 |
3,6 |
|
Березниковский |
89 |
73 |
9 |
26 |
27 |
11 |
47,9 |
84,9 |
3,5 |
|
Большеигнатовский |
53 |
51 |
6 |
23 |
18 |
4 |
56,9 |
92,2 |
3,6 |
|
Дубенский |
76 |
69 |
16 |
29 |
20 |
4 |
65,2 |
94,2 |
3,8 |
|
Ельниковский |
86 |
80 |
4 |
36 |
29 |
11 |
50,0 |
86,3 |
3,4 |
|
Зубово-Полянский |
391 |
370 |
46 |
164 |
141 |
19 |
56,8 |
94,9 |
3,6 |
|
Инсарский |
99 |
88 |
3 |
32 |
42 |
11 |
39,8 |
87,5 |
3,3 |
|
Ичалковский |
142 |
126 |
6 |
51 |
54 |
15 |
45,2 |
88,1 |
3,4 |
|
Кадошкинский |
66 |
62 |
8 |
28 |
26 |
0 |
58,1 |
100,0 |
3,7 |
|
Ковылкинский |
280 |
240 |
29 |
74 |
133 |
4 |
42,9 |
98,3 |
3,5 |
|
Кочкуровский |
53 |
51 |
10 |
12 |
21 |
8 |
43,1 |
84,3 |
3,5 |
|
Краснослободский |
182 |
170 |
23 |
76 |
65 |
6 |
58,2 |
96,5 |
3,7 |
|
Лямбирский |
274 |
257 |
25 |
105 |
103 |
24 |
50,6 |
90,7 |
3,5 |
|
Рузаевский |
585 |
539 |
82 |
260 |
189 |
8 |
63,5 |
98,5 |
3,8 |
|
Старошайговский |
101 |
90 |
5 |
31 |
39 |
15 |
40,0 |
83,3 |
3,3 |
|
г.о. Саранск |
2921 |
2598 |
421 |
1190 |
825 |
162 |
62,0 |
93,8 |
3,7 |
|
Темниковский |
105 |
91 |
3 |
25 |
41 |
22 |
30,8 |
75,8 |
3,1 |
|
Теньгушевский |
88 |
83 |
7 |
25 |
44 |
7 |
38,6 |
91,6 |
3,4 |
|
Торбеевский |
163 |
149 |
17 |
62 |
48 |
22 |
53,0 |
85,2 |
3,5 |
|
Чамзинский |
273 |
226 |
24 |
100 |
82 |
20 |
54,9 |
91,2 |
3,6 |
|
ГБОУ РМ "Республиканский лицей" |
76 |
55 |
19 |
36 |
0 |
0 |
100,0 |
100,0 |
4,3 |
|
ГБОУ РМ "Ялгинский детский дом - школа" |
17 |
17 |
0 |
2 |
12 |
3 |
11,8 |
82,4 |
2,9 |
|
Итоговые данные по Республике Мордовия |
6537 |
5871 |
810 |
2535 |
2119 |
407 |
57,0 |
93,1 |
3,6 |
Согласно представленным данным высокие результаты по географии показали обучающиеся ГБОУ РМ "Республиканский лицей для одаренных детей": качество знаний - 100,0%, обученность - 100,0%. Низкие результаты по критерию "качество знаний" показали обучающиеся ГБОУ РМ "Ялгинский детский дом-школа" (11,8%), Темниковского муниципального района (30,8%).
Диаграмма 1
Результаты мониторингового исследования по географии обучающихся 9-х классов, полученные без присутствия независимых экспертов
|
|-----------------------------------\
ГБОУ РМ "Ялгинский |///////////////////////////////////| 82,4
детский дом-школа" |-----------------------------------/
|+++++| 11,8
|-----/
|----------------------------------\
|//////////////////////////////////| 75,8
Темниковский |----------------------------------/
|++++++++++++| 30,8
|------------/
|----------------------------------------\
|////////////////////////////////////////| 91,6
Теньгушевский |----------------------------------------/
|++++++++++++++| 38,6
|--------------/
|-------------------------------------\
Инсарский |/////////////////////////////////////| 87,5
|-------------------------------------/
|++++++++++++++| 39,8
|--------------/
|------------------------------------\
|////////////////////////////////////| 83,3
Старошайговский |------------------------------------/
|++++++++++++++++++++| 40,0
|--------------------/
|-------------------------------------------\
|///////////////////////////////////////////| 98,3
Ковылкинский |-------------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++| 42,9
|---------------------/
|----------------------------------------\
|////////////////////////////////////////| 84,3
Кочкуровский |----------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++| 43,1
|---------------------/
|------------------------------------------\
|//////////////////////////////////////////| 81,5
Кадошкинский |------------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++| 44,4
|----------------------/
|-------------------------------------------\
|///////////////////////////////////////////| 88,1
Ичалковский |-------------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++| 45,2
|-----------------------/
|---------------------------------------------\
|/////////////////////////////////////////////| 91,9
Ардатовский |---------------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++| 46,8
|-----------------------/
|----------------------------------------\
|////////////////////////////////////////| 84,9
Березниковский |----------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++| 47,9
|-----------------------/
|--------------------------------------\
|//////////////////////////////////////| 86,3
Ельниковский |--------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++++| 50,0
|------------------------/
|----------------------------------------\
|////////////////////////////////////////| 90,7
Лямбирский |----------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++++| 50,6
|------------------------/
|--------------------------------------\
|//////////////////////////////////////| 85,2
Торбеевский |--------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++++| 53,0
|------------------------/
|----------------------------------------\
|////////////////////////////////////////| 93,5
Атюрьевский |----------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++++| 53,2
|------------------------/
|---------------------------------------\
|///////////////////////////////////////| 91,1
Атяшевский |---------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++++| 54,5
|-------------------------/
|---------------------------------------\
|///////////////////////////////////////| 91,2
Чамзинский |---------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++++++| 54,9
|---------------------------/
|-----------------------------------------\
|/////////////////////////////////////////| 94,9
Зубово-Полянский |-----------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++++++++| 56,8
|-----------------------------/
|----------------------------------------\
|////////////////////////////////////////| 92,2
Большеигнатовский |----------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++++++++++| 56,9
|------------------------------/
|----------------------------------------\
|////////////////////////////////////////| 93,1
Итоговые данные по |----------------------------------------/
Республике Мордовия |++++++++++++++++++++++++++++++| 57,0
|------------------------------/
|---------------------------------------------------\
|///////////////////////////////////////////////////| 100,0
Кадошкинский |---------------------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++++++++++| 58,1
|-------------------------------/
|-----------------------------------------\
|/////////////////////////////////////////| 96,5
Краснослободский |-----------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++++++++++++| 58,2
|--------------------------------/
|----------------------------------------\
|////////////////////////////////////////| 93,8
г.о. Саранск |----------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++++++++++++++| 62,0
|-----------------------------------/
|----------------------------------------------\
|//////////////////////////////////////////////| 98,5
Рузаевский |----------------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++++++++++++++++| 63,5
|------------------------------------/
|--------------------------------------------\
|////////////////////////////////////////////| 94,2
Дубенский |--------------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++++++++++++++++| 65,2
|------------------------------------/
|---------------------------------------------------\
|///////////////////////////////////////////////////| 100,0
ГБОУ РМ "Республиканский |---------------------------------------------------|
лицей" |+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++| 100,0
|---------------------------------------------------/
\-----------------------------------------------------
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
/--\ /--\
|//| Уровень обученности, % |++| Качество знаний, %
\--/ \--/
Диаграмма 2
Качественные показатели по результатам мониторингового исследования по географии обучающихся 9-х классов, полученные без присутствия независимых экспертов
Рисунок не приводится.
Выполнили работу на отметку: "5" - 810 человек, что составило 13,8% от общего числа участников;
"4" - 2535 чел. - 43,2%;
"3" - 2119 чел. - 36,1%;
"2" - 407 чел. - 6,9%.
С целью контроля за проведением тестирования независимые эксперты присутствовали в шести общеобразовательных организациях г.о. Саранск. В тестировании такого формата приняли участие 136 обучающихся (Таблица 2).
Таблица 2
Результаты мониторингового исследования по географии обучающихся 9-х классов, полученные в присутствии независимых экспертов
|
Наименование ОО |
Количество писавших работу |
Выполнили работу на |
Качество знаний, % |
Обученность, % |
Средний балл |
|||
|
"5" |
"4" |
"3" |
"2" |
|||||
|
МОУ "СОШ N 2" |
18 |
1 |
2 |
11 |
4 |
16,7 |
77,8 |
3,0 |
|
МОУ "СОШ N 8" |
26 |
0 |
4 |
14 |
8 |
15,4 |
69,2 |
2,8 |
|
МОУ "СОШ N 18" |
19 |
1 |
9 |
6 |
3 |
52,6 |
84,2 |
3,4 |
|
МОУ "Лицей N 25" |
22 |
1 |
10 |
10 |
1 |
50,0 |
95,5 |
3,5 |
|
МОУ "СОШ N 36" |
27 |
2 |
12 |
10 |
3 |
51,9 |
88,9 |
3,5 |
|
МОУ "СОШ N 41" |
24 |
3 |
4 |
12 |
5 |
29,2 |
79,2 |
3,2 |
|
Итоговые данные |
136 |
8 |
41 |
63 |
24 |
36,0 |
82,4 |
3,2 |
Результаты мониторинга по критериям "уровень обученности" и "качество знаний" представлены на диаграмме 3.
Диаграмма 3
Результаты мониторингового исследования по географии обучающихся 9-х классов, полученные в присутствии независимых экспертов
|-----------------------------------------\
|*****************************************| 95,5
МОУ "Лицей N 25" |-----------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++| 50,0
|-----------------------/
|---------------------------------------\
|***************************************| 88,9
МОУ "СОШ N 36" |---------------------------------------/
|++++++++++++++++++++++++| 51,9
|------------------------/
|-------------------------------------\
|*************************************| 84,2
МОУ "СОШ N 18" |-------------------------------------/
|+++++++++++++++++++++++++| 52,6
|-------------------------/
|-----------------------------------\
|***********************************| 82,4
Итоговые данные |-----------------------------------/
|++++++++++++++| 36,0
|--------------/
|--------------------------------\
|********************************| 79,2
МОУ "СОШ N 41" |--------------------------------/
|++++++++++++| 29,2
|------------/
|-------------------------------\
|*******************************| 77,8
МОУ "СОШ N 2" |-------------------------------/
|+++++| 16,7
|-----/
|------------------------------\
|******************************| 69,2
МОУ "СОШ N 8" |------------------------------/
|++++| 15,4
|----/
\---------------------------------------------------------
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0
/------\ /------\
|******| Обученность, % |++++++| Качество знаний, %
\------/ \------/
Высокие результаты мониторинга показали обучающиеся МОУ "Лицей N 25" - качество знаний составило 50,0%, а уровень обученности 95,5%. Низкий результат качества знаний (15,4%) показали обучающиеся МОУ "СОШ N 8" г.о. Саранск.
Диаграмма 4
Качественные показатели по результатам мониторингового исследования по географии обучающихся 9-х классов, полученные с присутствием независимых экспертов
Рисунок не приводится.
Выполнили на оценку:
"5" - 8 обучающихся, что составило 5,9% от общего числа участников;
"4" - 41 чел. - 30,1%;
"3" - 63 чел. - 46,3%;
"2" - 24 чел. - 17,6%.
Таблица 3
Результаты мониторингового исследования по географии в 9-х классах, полученные в разных режимах тестирования
|
Объекты исследования |
Бланочное тестирование |
Итоговые данные по РМ |
|
|
в присутствии независимых экспертов |
без присутствия независимых экспертов |
||
|
Количество обучающихся |
136 |
5871 |
6007 |
|
Качество знаний, % |
36,0 |
57,0 |
56,5 |
|
Уровень обученности, % |
82,4 |
93,1 |
92,8 |
|
Средний балл |
3,2 |
3,6 |
3,6 |
Диаграмма 5
Результаты мониторингового исследования по географии в 9-х классах, полученные в разных режимах тестирования
93,1
/---\ 92,8
|///| /---\
82,4 |///| |///|
/---\ |///| |///|
|///| |///| |///|
|///| |///| |///|
|///| |///| |///|
|///| |///| |///|
|///| |///| |///|
|///| |///| |///|
|///| 57,0|///| |///|
|///| /---|///| 56,5|///|
|///| |+++|///| /---|///|
|///| |+++|///| |+++|///|
|///| |+++|///| |+++|///|
|///| |+++|///| |+++|///|
36,0|///| |+++|///| |+++|///|
/---|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
|+++|///| |+++|///| |+++|///|
---------------------------------------------------------------------------
В присутствии независимых Без присутствия Итоговые данные по
экспертов независимых экспертов Республике Мордовия
/---\ /---\
|+++| Качество знаний, % |///| Уровень обученности, %
\---/ \---/
Сравнивая полученные данные, можно увидеть, что высокие результаты показывают образовательные организации, в которых исследование проходило без присутствия независимых экспертов. Низкие показатели сложились в тех образовательных организациях, где присутствовали независимые эксперты: качество знаний в них составило 36,0%, что на 20,5% ниже итогового значения по республике.
Можно предположить, что имеют место нарушения процедуры проведения мониторинговых исследований и некоторое искажение результатов тестирования в образовательных организациях, где оценочные процедуры проводились без присутствия независимых экспертов.
Предметный анализ выполнения заданий мониторингового исследования
Диагностическая работа состояла их двух частей: часть 1 (N 1 - 16) содержала задания с выбором ответа базового уровня; часть 2 (N 17 - 24) задания с кратким ответом повышенного уровня сложности. В работу включено 16 заданий с выбором ответа из 4-х предложенных, 2 задания на соответствие, 2 задания с выбором ответов, 3 задания с кратким ответом и одно задание с развернутым ответом.
Таблица 4
Информация по выполнению заданий базового уровня мониторингового исследования по географии
|
Номер задания |
Процент выполнения |
|
1 |
83,14 |
|
2 |
82,44 |
|
3 |
72,12 |
|
4 |
70,26 |
|
5 |
66,58 |
|
6 |
76,14 |
|
7 |
78,56 |
|
8 |
70,33 |
|
9 |
78,27 |
|
10 |
58,30 |
|
11 |
82,73 |
|
12 |
66,09 |
|
13 |
72,10 |
|
14 |
73,14 |
|
15 |
69,99 |
|
16 |
77,09 |
Анализ выполнения первой части показал, что базовые знания курса географии обучающимися республики усвоены. Они знакомы с расположением России на карте и с ее экономико-географическом положением, владеют сведениями о субъектах Российской Федерации и о территориальных и национальных образованиях в составе Российской Федерации (задания N 1, N 2 - 83,14% и 82,44% соответственно).
Определить наибольшую среднюю плотность населения регионов на карте России смогли лишь 66,58% обучающихся. Трудности выполнения задания, как правило, связаны с неумением ориентироваться на карте при нахождении субъектов Российской Федерации и слабым представлением об основной зоне расселения в России.
Раздел "Важнейшие межотраслевые комплексы России и их география" проверялся заданиями N 6 - 11 процент ответивших верно составил от 58,30 до 82,73.
Невысокие знания обучающиеся показали при ответе на задание N 12 и N 15, посвященные экономическим районам России, их географическому положению и специфике хозяйственной специализации, процент выполнения - 66,09% и 69,99% соответственно.
Задания профильного уровня в диагностической работе оценивались в несколько баллов. Правильное выполнение заданий N 19, 21, 23, оценивалось 2 баллами, выполнение задания с одной ошибкой (одной неверно указанной, в том числе лишней, цифрой наряду со всеми верными цифрами) ИЛИ неполное выполнение задания (отсутствие одной необходимой цифры) - 1 балл; неверное выполнение задания (при указании двух или более ошибочных цифр) - 0 баллов. Правильное выполнение заданий N 17, 18, 20, 22, 24 оценивалось 2 баллами; неверное выполнение задания - 0 баллов.
Таблица 5
Информация по выполнению заданий профильного уровня мониторингового исследования по географии
|
|
N 17 |
N 18 |
N 19 |
N 20 |
N 21 |
N 22 |
N 23 |
N 24 |
|
% обучающихся выполнивших верно (2 б.) |
81,06 |
83,55 |
62,43 |
57,61 |
50,03 |
34,59 |
45,73 |
51,95 |
|
% обучающихся частично выполнивших (1 б.) |
- |
- |
14,38 |
- |
19,33 |
- |
17.71 |
- |
|
% обучающихся не справившихся с заданием (0 б.) |
18,94 |
16,45 |
23,20 |
42,39 |
30,64 |
65,41 |
36,55 |
48,05 |
Знания по разделу "Место России в мире" проверялись несколькими заданиями. В задании N 18 обучающиеся должны были установить соответствие субъектов Российской Федерации их столицам, выполнили верно 83,55% девятиклассников.
Определить по описанию (слогану) регион России необходимо было в задании N 19. Успешно установили соответствие между слоганами и регионами 62,43% обучающихся, 14,38% обучающихся выполнили задание частично верно и 23,20% не смогли установить соответствие.
Вычислить величины прироста населения по данным из таблицы (задание N 20) смогли 57,61% обучающихся.
Нельзя считать достигнутым уровень требований, предъявляемый к знаниям особенностей географии основных отраслей хозяйства России. С заданием N 21, оценивающим достижение этого требования, справились всего лишь 50,03% обучающихся, 19,33% выполнили задание частично, 30,64% не справились с заданием. В заданиях этой линии проверялось знание крупнейших центров машиностроения и металлургии.
Дать развернутый ответ (задание N 22) по темам этого же раздела удалось только 34,59% девятиклассников, 65,41% обучающихся не справились с заданием, получив ноль баллов.
Анализ ответов заданий N 21 - 22 позволяет предположить, что раздел "Важнейшие межотраслевые комплексы России и их география" является недостаточно усвоенной темой. Так же, как и в базовой части, в заданиях повышенного уровня сложности, обучающиеся показали невысокие знания.
Знания особенностей природных характеристик регионов России проверялось в задании N 23. В приведенный текст на место пропусков, необходимо было вставить слова из предлагаемого списка слов. 45,73% обучающихся успешно справились с заданием, 14,38% выполнили задание частично верно и 23,20% неверно заполнили пропуски в тексте. Сложность выполнения связана с незнанием географической номенклатуры и с неумением ориентироваться по карте.
При выполнении заданий диагностической работы возникли трудности при определении экономического района по описанию (задание N 24), 51,95% обучающихся справились с заданием, набрав максимальное количество баллов.
По итогам проведенного мониторинга по географии среди обучающихся 9-х классов Республики Мордовия можно сделать вывод о том, что в целом уровень преподавания предмета соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.
Сравнительный анализ результатов мониторингового исследования по географии
Мониторинговые исследования по географии проводятся с 2016 года. В 2019 - 2020 учебном году исследование проводилось среди обучающихся 9 классов.
Динамика развития качества знаний и уровня обученности отслеживается на протяжении 4-х лет, что позволяет провести сравнительный анализ мониторингового исследования (см. Таблицу 6).
Таблица 6
Сравнительный анализ результатов мониторингового исследования по географии
|
Учебный год |
Количество учащихся |
Уровень обученности, % |
Качество знаний, % |
Средний балл |
|
2016 - 2017 |
5941 |
88,1 |
49,4 |
3,5 |
|
2017 - 2018 |
6070 |
87,0 |
43,0 |
3,4 |
|
2018 - 2019 |
6177 |
88,5 |
46,5 |
3,4 |
|
2019 - 2020 |
6007 |
92,8 |
56,5 |
3,6 |
Диаграмма 6
Сравнительный анализ результатов мониторингового исследования по географии
92,8
/---\
88,1 87,0 88,5 |***|
/---\ /---\ /---\ |***|
|***| |***| |***| |***|56,5
|***| |***| |***| |***|---\
|***|49,4 |***| |***|46,5 |***|+++|
|***|---\ |***|43,0 |***|---\ |***|+++|
|***|+++| |***|---\ |***|+++| |***|+++|
|***|+++| |***|+++| |***|+++| |***|+++|
|***|+++| |***|+++| |***|+++| |***|+++|
|***|+++| |***|+++| |***|+++| |***|+++|
|***|+++| |***|+++| |***|+++| |***|+++|
|***|+++| |***|+++| |***|+++| |***|+++|
|***|+++| |***|+++| |***|+++| |***|+++|
---------------------------------------------------------------------------
2016 - 2017 2017 - 2018 2018 - 2019 2019 - 2020
/----\ /----\
|****| Уровень обученности, % |++++| Качество знаний, %
\----/ \----/
Сравнивая результаты мониторинга по географии обучающихся 9-х классов 2019 - 2020 учебного года с результатами обучающихся 8-х классов 2018 - 2019 учебного года, можно отметить, что уровень обученности повысился на 4,3%, качество знаний на 10,0%. Рост данных мониторинговых исследований говорит о стабильной и качественной подготовке учителями контингента обучающихся к плановым мониторинговым исследованиям. И как показывает практика, география является одной из наиболее выбираемых дисциплин для сдачи основного государственного экзамена.
Рекомендации
Муниципальным органам управления образования:
- повысить уровень ответственности за информационную безопасность проведения мониторинговых исследований;
- организовать обсуждение результатов мониторинга на заседаниях муниципальных методических советов и объединений.
Руководителям образовательных организаций:
- усилить контроль над преподаванием географии в классах, с низким уровнем обученности;
- обеспечить возможность повышения квалификации педагогов, нуждающихся в методической помощи.
Учителям географии:
- проанализировать выполнение тестовых заданий;
- выявить пробелы в знаниях обучающихся и организовать работу по их ликвидации путем назначения дополнительных занятий для слабоуспевающих учеников;
- усилить контроль над выполнением домашнего задания и тренировкой упражнений по темам, в которых допущены ошибки;
- провести корректировку индивидуальных образовательных маршрутов, по ликвидации пробелов знаний обучающихся;
- организовать повторение тем, которые вызвали затруднение;
- систематически работать над развитием навыков работы с картой у обучающихся;
- при изучении новых тем систематически осуществлять повторение ключевых понятий и основных географических закономерностей;
- усилить практическую деятельность обучающихся, использовать на уроках схемы, таблицы, графики, диаграммы, словари терминов;
- использовать различные методы обучения с целью повышения учебной мотивации обучающихся.