Постановление Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. N 5-АД20-72 Дело о привлечении лица к административной ответственности за неуплату сбора за размещение транспортного средства на платной городской парковке передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовано, относится ли техническое средство к специальным, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировало ли это оборудование в автоматическом режиме в момент фиксации деяния заявителя

Постановление Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. N 5-АД20-72

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Парубца Кирилла Владимировича на вступившие в законную силу постановление от 11.03.2019 N 0355431010119031100027470, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб названного учреждения от 21.03.2019, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07.06.2019 N 12-378/2019, решение судьи Московского городского суда от 14.08.2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 16-224/20, состоявшиеся в отношении Парубца Кирилла Владимировича (далее - Парубец К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

установил:

постановлением от 11.03.2019 N 0355431010119031100027470, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб указанного учреждения от 21.03.2019, решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07.06.2019 N 12-378/2019, решением судьи Московского городского суда от 14.08.2019 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 16-224/20, Парубец К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парубец К.В. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Парубца К.В. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Из пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (далее - Правила пользования городскими парковками), следует, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 этих Правил, за исключением обозначенных в данной норме случаев.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками в 23 часа 16 минут 01.03.2019 по адресу: г. Москва, Новоостаповская ул., д. 5, стр. 3 на платной городской парковке было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Парубец К.В., без осуществления оплаты.

Согласно постановлению должностного лица, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, АПК "ПаркНет-М", поверенным до 04.02.2020.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Парубец К.В. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление должностного лица, с вынесенным постановлением согласились.

Вместе с тем выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями должным образом не исследовано, относится ли АПК "ПаркНет-М" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировало ли это оборудование в момент фиксации деяния Парубца К.В. в автоматическом режиме (без какого-либо непосредственного воздействия на него человека).

Постановление и решение должностных лиц государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" также не отражают данных сведений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07.06.2019 N 12-378/2019, решение судьи Московского городского суда от 14.08.2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 16-224/20, состоявшиеся в отношении Парубца К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Лефортовского районного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07.06.2019 N 12-378/2019, решение судьи Московского городского суда от 14.08.2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 16-224/20, состоявшиеся в отношении Парубца Кирилла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Парубца Кирилла Владимировича на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров