Постановление Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. N 4-АД20-10 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. N 4-АД20-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Скуратова Сергея Александровича на вступившее в законную силу постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Скуратова Сергея Александровича (далее - Скуратов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скуратова С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года указанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 17 июля 2020 года Скуратов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скуратов С.А. просит отменить постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скуратова С.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для возбуждения в отношении Скуратова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 17 июля 2019 года в 20 часов 50 минут на 43 км автодороги М-5 "Урал" в Раменском районе Московской области управлял транспортным средством "LADA Largus", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Скуратова С.А. состава административного правонарушения.

Вместе с тем 3 апреля 2020 в рамках пересмотра указанных судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции названные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда признаны незаконными и отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя данные акты, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что мировой судья и судья городского суда не устранили имеющиеся в материалах дела противоречия, в том числе, в показаниях лиц, привлеченных в качестве понятых при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции, данных ими в судебном заседании мирового судьи и при составлении протоколов по делу, а также в месте и времени совершения административного правонарушения, что повлияло на исход дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьей городского суда эти нарушения не устранены, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил принятые постановление и решение, направив дело мировому судье на новое рассмотрение.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Отменяя вступившие в законную силу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, которым это постановление оставлено без изменения, и возвращая дело на новое рассмотрение мировому судье, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, не установлено место и время совершения административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отмена вступивших в законную силу судебных актов о прекращении производства по делу не является нарушением, влекущим безусловную отмену акта об отмене таких постановлений.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции жалобы должностного лица, направившего дело судье на рассмотрение, на судебные акты нижестоящих судебных инстанций допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года, не установлено.

Иные доводы жалобы, в том числе, о нарушениях, допущенных при направлении Скуратова С.А. на медицинское освидетельствование, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Скуратова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скуратова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров