Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 309-ЭС20-11164 по делу N А76-31189/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 309-ЭС20-11164 по делу N А76-31189/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тягнирядно Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по делу N А76-31189/2019

по иску Тягнирядно Н.Г. к Плашенкову Виктору Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЧЕЛ-ГРУПП" (далее - общество) в виде взыскания 19 387,99 руб. индексации,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЧЕЛ-ГРУПП", Окунев Дмитрий Анатольевич, Кроль Наталья Александровна),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды исходили из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм не является вновь возникшим обязательством, учитываемым для установления размера ответственности контролирующего должника лица за нарушение им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд применительно к положениям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации " имеется в виду "статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "

Суды констатировали, что в настоящем случае отсутствовали основания для возложения на ответчика субсидиарной ответственности, установленной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку требование, подтвержденное определением суда общей юрисдикции от 05.08.2019 по делу N 2-217/2017, указанное Тягнирядно Н.Г. в качестве основания, обязывающего ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом а также присужденная впоследствии определением от 05.08.2019 по этому же гражданскому делу сумма индексации относится к вышеуказанному основному обязательству. При этом суды отметили, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срока каких-либо новых обязательств перед Тягнирядно Н.Г. у общества не возникло, что свидетельствует об отсутствии на ее стороне ущерба от противоправного бездействия ответчика по необращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Кроме того, суды указали, что иных оснований для привлечения ответчика к названной ответственности истцом не заявлялось.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов