Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10511 по делу N А76-33906/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10511 по делу N А76-33906/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу Хуторского казачьего общества Ленинского района г. Челябинска "Каширинский" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 по делу N А76-33906/2019 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о привлечении Хуторского казачьего общества Ленинского района г. Челябинска "Каширинский" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда округа, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт оказания оказание обществом охранных услуг в отсутствие лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", и исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицензия на оказание частных охранных услуг отсутствует, специализированной организаций общество не является

Вопреки доводам жалобы возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, некоммерческой организации приводит к получению лицом, осуществляющим такую деятельность, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами первой и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов