Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10227 по делу N А60-27426/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10227 по делу N А60-27426/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйронПрофи-Строй" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу N А60-27426/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйронПрофи-Строй" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании рыночной стоимости имущества (рельсов) в размере 18 268 261 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 19.05.2020 г."

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая договор поставки от 25.09.2017 N ТСС/АПС/17, товарную накладную от 29.12.2017 N 2355, счет-фактуру от 29.12.2017 N 2355, договор строительного подряда от 09.04.2014 N РЖДС-140833 (дополнение от 18.12.2016 N 2 к дополнительному соглашению от 29.04.2016N ЦД УЗС161050/СВЕРД), договор от 18.04.2017 N 10-17-01-1106, договор от 18.04.2017 N ТСС/АПС-10/17/1, письмо от 03.05.2017 N 73а, договоры от 28.05.2018 N 10-18-01-0736, от 28.05.2018 N 10-18-01-0736/ТСС, от 26.06.2018 N 10-18-01-0736/АПС, от 31.10.2018 N 5010/ТСС-АК письмо от 15.08.2018 N 471, письмо от 01.02.2019 N 526, пришли к выводу о том, что работы по укладке рельсов в железнодорожный путь произведены на законных основаниях при исполнении подрядных (генподрядных, субподрядных) отношений между обязательств обществами "РЖД", "РЖДстрой", "ТрансСигналСтрой", "АйронПрофи-Строй", "Актив", и общество "РЖД" не может являться надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества у общества "РЖД", и основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения истцом в материалы дела не представлены.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АйронПрофи-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков