Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10401 по делу N А53-24608/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10401 по делу N А53-24608/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу N А53-24608/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (далее - должник) общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении Кулишова Сергея Геннадиевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании решения собрания кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 05.06.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Росагролизинг" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Кулишова С.Г. и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев