Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 307-ЭС20-11204 по делу N А56-164854/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 307-ЭС20-11204 по делу N А56-164854/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Селютина Петра Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 по делу N А56-164854/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом НТК" (далее - торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Петролеум" (далее - общество) о взыскании 2 812 500 руб. неосновательного обогащения, 20 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что торговый дом обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по поставке предварительно оплаченного истцом товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, установив факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствие встречного предоставления со стороны последнего, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 575, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 4 части 1 статьи 575"

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в том числе о наличии оснований для применения к разрешению спора положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовались судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов