Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10700 по делу N А55-6666/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10700 по делу N А55-6666/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-промышленная геофизическая компания "Росгео" (далее - ООО НПОГК "Росгео", общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2019 по делу N А55-6666/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации 6 043 322 рублей 00 копеек в возмещение реального ущерба, 61 893 360 рублей упущенной выгоды,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации, публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (далее - ПАО "Самаранефтегеофизика"), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нефтегорский" (далее - МО МВД "Нефтегорский"),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО НПОГК "Росгео" просит указанные судебные акты отменить, считая их вынесенными с существенным нарушением норм права. Общество указывает, что суды не осуществили проверку законности действий должностных лиц следственного отдела МО МВД "Нефтегорский" на предмет соблюдения положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих порядок изъятия, хранения, учета и передачи вещественных доказательств. Общество считает, что при наличии незаконного бездействия должностных лиц органов внутренних дел вина в причинении вреда презюмируется; указывает на доказанность факта, что на момент изъятия техника находилась в исправном и пригодном к использованию состоянии, дальнейшая ее порча произошла в период нахождения на хранении.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в МО МВД "Нефтегорский" 14.04.2016 поступило заявление ООО НПОГК "Росгео" о хищении материальных ценностей - оборудования, входящего в комплектацию пяти геолого-технологических станций, в период нахождения станций на территории, принадлежащей ПАО "Самаранефтегеофизика" в селе Ветлянка Нефтегорского района Самарской области.

14.04.2016 геолого-технические станции были осмотрены следователем следственного отдела МО МВД "Нефтегорский" и помещены на хранение на специализированную автостоянку на территории с. Ветлянка с целью обеспечения их сохранности, недопущения дальнейшего расхищения имущества, принадлежащего обществу.

28.10.2017 по заявлению ООО НПОГК "Росгео" о хищении имущества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31.01.2018 две из пяти станций были возвращены обществу, остальные три станции были возвращены 05.03.2018.

Указывая, что за период хранения на специализированной стоянке геолого-технические станции пришли в негодность, а также на наличие упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать в предпринимательской деятельности изъятую технику, ООО НПОГК "Росгео" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 393, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что необходимые основания для гражданско-правовой ответственности Российской Федерации по взысканию убытков и упущенной выгоды отсутствуют.

Судами установлено, что примененные следователем следственного отдела МО МВД "Нефтегорский" меры по помещению геолого-технических станций на специализированную стоянку не предусматривали ограничений, установленных уголовно-процессуальным законодательством, и не препятствовали их возврату обществу. В период проведения доследственной проверки ни одного ходатайства со стороны общества о передаче ему помещенной на специализированную стоянку техники с целью осуществления ее использования в предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, в адрес сотрудников органов внутренних дел Самарской области не поступало.

21.06.2016, а затем 22.07.2016 начальник МО МВД "Нефтегорский" Яковлев Ю.А. направил обществу ответ на запрос относительно предложения забрать технику, в котором разъяснил, что в отдел полиции необходимо явиться представителю истца с доверенностью и актами передачи имущества данному представителю, а также представить акт ревизии выявленной недостачи материальных ценностей; инвентаризационных карт на транспортные средства, описи имущества, которое находилось в вагончиках, и инвентаризационных карт на данное имущество. В ответ общество сообщило, что запрашиваемые документы находятся в стадии подготовки.

В период предварительного следствия с 28.10.2017 по 16.01.2018 общество каких-либо ходатайств о передаче ему помещенной на специализированную стоянку техники не заявляло.

Ходатайство о возращении имущества поступило от ООО НПОГК "Росгео" только 16.01.2018 и было удовлетворено. Представителю общества вручено уведомление о необходимости получить принадлежащую ему технику.

22.01.2018, 27.02.2018 уведомление направлялось повторно.

Действия по вывозу станций совершены обществом 31.01.2018 и 05.03.2018.

В судебном разбирательстве ООО НПОГК "Росгео" не разъяснило и не доказало наличия обстоятельств, в силу которых оно было лишено возможности возвратить принадлежащую ему специальную технику.

Кроме того, не представлено доказательств тому, в каком состоянии находилась техника на момент изъятия. Судами отражено, что в октябре 2015 года ПАО "Самаранефтегеофизика" обращалось к руководителю общества с просьбой вывести спорную технику с территории базы в селе Ветлянка. На территории базы станции находились в осеннее-зимний период 2015-2016 годов, меры по их защите от негативного воздействия природных явлений не предпринимались.

Учитывая изложенное, суды нашли, что факт причинения вреда, причинно-следственная связь между бездействием должностных лиц следственного отдела МО МВД "Нефтегорский" и возникновением у общества убытков отсутствует.

Суды также приняли во внимание, что законность действий органов следствия и дознания в связи с доследственной проверкой сообщения о преступлении и расследованием преступления подлежит проверке в специальном процессуальном порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоб от общества в связи с изъятием и содержанием геолого-технических станций на специализированной стоянке в установленном порядке не поступало.

Суды также указали, что истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что необходимые приготовления для ее получения истцом были сделаны. Таких доказательств истцом не представлено.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие общества с выводами судов относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью научно-промышленная геофизическая компания "Росгео" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина