Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10842 по делу N А41-60945/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10842 по делу N А41-60945/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "География Успеха" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по делу N А41-60945/2019 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению гражданина Михайлова Анатолия Григорьевича (Московская область, далее - истец, Михайлов А.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "География Успеха" (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить документы общества, поименованные в просительной части искового заявления,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу, что общество нарушило право участника общества на получение информации об обществе, необоснованно отказало в удовлетворении его требований о направлении копий испрашиваемых документов, в связи с чем признали исковые требования правомерными и обязали ответчика представить Михайлову А.Г. истребуемые документы.

В случае отсутствия у общества подлежащих хранению документов, оно обязано сообщить участнику об их отсутствии, а также (при наличии таких сведений) о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниках хозяйственных обществ").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "География Успеха" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "География Успеха" (ОГРН 5147746168686, ИНН 7736682193) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова