Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10613 по делу N А40-152670/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10613 по делу N А40-152670/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Авагяна Ваге Аваковича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по делу N А40-152670/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Червоненко Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 12.10.2016, заключенного между должником и Авагяном В.А. о продаже последнему нежилого помещения общей площадью 420,7 кв.м., расположенного на техническом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, город Звенигород, микрорайон Южный, ул. Радужная дом 21, кадастровый номер: 50:49:0010201:1675 (далее - имущество); применении последствий недействительности сделки в виде обязания Авагяна В.А. возвратить переданное по сделке имущество в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 4, 6, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки, совершённой в отсутствие какого - либо встречного предоставления с целью безвозмездного отчуждения принадлежащего должнику ликвидного имущества во вред кредиторам, в качестве мнимой и признания её недействительной.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Авагяну Ваге Аваковичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк