Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10587 по делу N А40-109289/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10587 по делу N А40-109289/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Глобатек" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-109289/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция" (далее - общество "Стальконструкция") к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество "Интеграл") о взыскании неотработанного аванса и штрафа,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, произведена процессуальная замена истца - общества "Стальконструкция" на правопреемника - компанию.

Постановлением суда округа от 08.06.2020 названные судебные акты отменены, заявление о процессуальном правопреемстве направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Интеграл", проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя заявление компании о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного заявления.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по заявлению, и представленные сторонами доказательства в их совокупности, не вышел за пределы своих полномочий.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Глобатек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова