Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10441 по делу N А41-46888/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10441 по делу N А41-46888/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Галеева Радика Львовича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А41-46888/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Казаньэлектромонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Галеев Р.Л., являющийся учредителем и бывшим генеральным директором должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., выразившиеся в отказе в предоставлении Галееву Р.Л. надлежащим образом заверенной обслуживающим банком выписки с расчетного счета должника за период с 17.10.2017 по 30.04.2019, с ходатайством об отстранении Камаловой Э.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2020 и округа от 17.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из отсутствия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы Галеева Р.Л., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.