Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. N 304-ЭС20-11076 по делу N А46-12074/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. N 304-ЭС20-11076 по делу N А46-12074/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигнитас" (Москва) на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2020 по делу N А46-12074/2019 Арбитражного суда Омской области

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 27.05.2020 г."

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дигнитас" (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (Омская область, далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа от 15.02.2019 N 195А,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления суды, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 198-201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что регистрирующий орган правомерно отказал обществу в государственной регистрации, поскольку представленные доказательства свидетельствовали об отсутствии намерения общества фактически осуществлять хозяйственную деятельность, о невозможности осуществления связи с юридическим лицом по новому адресу государственной регистрации.

Выводы судов подробно мотивированы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора нормы материального права применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные с приведением в оспариваемых судебных актах мотивов такого отклонения. Основания для иных выводов отсутствуют.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дигнитас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова