Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 304-ЭС19-17570 (5) по делу N А45-37290/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 304-ЭС19-17570 (5) по делу N А45-37290/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Андрианова Вячеслава Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу N А45-37290/2017 о несостоятельности (банкротстве) Аширбекова Асета Муратбековича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Лебедев Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 26.07.2017, заключённого между должником и Андриановым В.В.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу денежных средств в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основывались на установленных обстоятельствах заключения оспариваемой сделки в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении со стороны заявителя, получившего принадлежащее должнику транспортное средство и не представившего доказательств своей платёжеспособности для его оплаты, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для признания её недействительной.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Андрианову Вячеславу Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк