Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением иностранного лица - ITP S.A. (ul. Domaniewska, nr 37, miejsc. Warszawa, kod 02-672, poczta Warszawa, kraj Polska) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.05.2020 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение иностранного лица - ITP S.A. на решение от 10.10.2019 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1435666 в отношении заявленных товаров и услуг
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо - ITP S.A. (далее - заявитель, компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.05.2020 и об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение компании на решение от 10.10.2019 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1435666 в отношении заявленных товаров и услуг.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления заявления без движения в связи со следующим.
В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно: к заявлению не приложены доказательства направления указанных документов в адрес Роспатента.
Как следует из взаимосвязанных положений абзаца 1 части 1 статьи 199 и пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В нарушение указанного требования оспариваемый ненормативный правовой акт к заявлению не приложен. Представленный заявителем текст заключения коллегии Палаты по патентным спорам таковым актом не является, а представляет собой приложение к решению Роспатента.
Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Представленная в материалы дела выписка из реестра предпринимателей (пронумерованная под N 16 согласно списку приложений к заявлению) не может быть признана судом в качестве надлежащего подтверждения юридического статуса компании и полномочий лица, выдавшего доверенность на подачу заявления, ввиду отсутствия необходимых сведений о легализации (апостилировании).
Кроме того, суд указывает, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным (нотариальным) переводом на русский язык (часть 5 статьи 75, статья 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что к заявлению компании не приложены надлежащим образом оформленные выписка на заявителя, являющегося иностранным лицом, и доверенность, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что полномочия лица, подписавшего заявление, подтверждены надлежащим образом.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление иностранного лица - ITP S.A. оставить без движения до 17 сентября 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2020 г. по делу N СИП-658/2020 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-745/2021
07.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-745/2021
16.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-745/2021
16.02.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-658/2020
13.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-658/2020
07.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-658/2020
27.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-658/2020
20.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-658/2020
14.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-658/2020
19.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-658/2020