Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Адверсус" (Шмитовский пр-д, д. 18А, стр. 1, пом. 1, комн. 1, оф. 406, Москва, 123317, ОГРН 1127746545090) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОНРН 1047730015200) от 15.05.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018757589
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Адверсус" (далее - заявитель, общество "Адверсус") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.05.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018757589.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления заявления без движения в связи со следующим.
Как следует из взаимосвязанных положений абзаца 1 части 1 статьи 199 и пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В нарушение указанного требования оспариваемый ненормативный правовой акт к заявлению не приложен. Представленный заявителем текст заключения коллегии Палаты по патентным спорам таковым актом не является, а представляет собой приложение к решению Роспатента.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступл
