Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2020 г. по делу N СИП-583/2020 "Об установлении нового срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Прокофьевой Екатерины Игоревны (Москва, г. Зеленоград, ОГРНИП 318774600160609)

к иностранному лицу Damiani International B.V. (Prins Bernhardplein 200 - Amsterdam, Netherlands (NL)) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака N 500916 вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокофьева Екатерина Игоревна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Damiani International B.V. о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "РОККА" N 500916 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 исковое заявление предпринимателя оставлено без движения на срок до 14.08.2020 в связи с несоблюдением при его подаче требований пункта 5 части 2 статьи 125, пунктов 1-3, 7, 9 части 1 статьи 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок и по состоянию на 17.08.2020 от предпринимателя не поступили документы, направленные на устранение недостатков, установленных в определении от 14.07.2020. От представителя предпринимателя на электронный адрес сотрудника суда поступило письмо, содержащее информацию о ведении сторонами внесудебных переговоров.

Суд приходит к выводу, что указанная дополнительная информация свидетельствует о том, что истец не утратил заинтересованность в поданном иске, в связи с чем суд усматривает основания для установления нового срока оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку в данном случае Суд по интеллектуальным правам не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, суд считает необходимым установить новый срок оставления искового заявления без движения в целях соблюдения процессуальных прав истца.

Суд повторно разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления искового заявления индивидуального предпринимателя Прокофьевой Екатерины Игоревны без движения до 17 сентября 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в суд в пределах установленного срока.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря