Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2020 г. N С01-862/2020 по делу N А45-4300/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Носирова Мухамедмусо Додихудоевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 315547600033479) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020, вынесенное по делу N А45-4300/2020 по исковому заявлению иностранного лица - ROI VISUAL Co., Ltd. к индивидуальному предпринимателю Носирову Мухамедмусо Додихудоевичу о взыскании компенсации, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носирову Мухамедмусо Додихудоевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение спорного товара в размере 579 рублей, расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 219 рублей 54 копейки, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Компанией и Предпринимателем, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением от 20.05.2020, Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 кассационная жалоба Предпринимателя оставлена без движения до 17.08.2020 ввиду несоблюдения при ее подаче требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 15.07.2020 своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел, направлено Предпринимателю по указанному им в кассационной жалобе адресу почтовым отправлением N 10199049068908, которое вручено адресату 28.07.2020.

По состоянию на 18 часов 00 минут 17.08.2020 от Предпринимателя не поступили указанные в определении от 15.07.2020 документы. Информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с такими препятствиями в суд не поступали.

В резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 Предпринимателю разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока, в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы вышеуказанные документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что податель кассационной жалобы знал или должен был знать об указанных требованиях и у него имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Носирову Мухамедмусо Додихудоевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин