Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2020 г. N С01-776/2020 по делу N А12-44307/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов и об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бормотовой Лидии Владимировны (г. Волжский, Волгоградская область, ОГРНИП 304343511200128) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 по делу N А12-44307/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 15, ком. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Бормотовой Лидии Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарные знаки

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, общество "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бормотовой Лидии Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 505856, N 505857, N 505916 по 10 000 рублей за каждое нарушение, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" по 10 000 рублей за каждое нарушение, всего в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, на приобретение контрафактного товара в размере 410 рублей, на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, на направление претензии и копии иска в размере 151 рублей 50 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать и возложить на истца обязанность по возмещению судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у предпринимателя возможности вести торговую деятельность вследствие действия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2020 кассационная жалобы оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2020 установлен новый срок оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку 14.08.2020 в суд поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит принятию к производству.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Оценив представленные индивидуальным предпринимателем в обоснование заявленного ходатайства документы: справку Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.06.2020 со сведениями об открытых банковских счетах налогоплательщика - Бормотовой Лидии Владимировны, выписку со счета из публичного акционерного общества "Сбербанк" от 16.03.2020 об остатке денежных средств на расчетном счету индивидуального предпринимателя Бормотовой Лидии Владимировны в размере 1047 рублей 63 копейки, выписку со счета из публичного акционерного общества "Сбербанк" от 13.07.2020 об остатке денежных средств на расчетном счету индивидуального предпринимателя Бормотовой Лидии Владимировны в размере 256 рублей 93 копейки, справку Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области от 11.05.2016 о том, что Бормотовой Лидии Владимировне установлена страховая пенсия по старости.

При изложенным обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и предоставить индивидуальному предпринимателю отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу (рассмотрения) кассационной жалобы до момента ее рассмотрения, но не более, чем на 1 год с момента предоставления отсрочки.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции о взыскании компенсации до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 указанной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В рассматриваемом случае предприниматель не представил ни обоснование для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, ни встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что приостановление исполнения судебных актов нижестоящих судебных инстанций по ходатайству лиц, участвующих в деле, предусмотренное статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оставляет его без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Руководствуясь статьями 277, 278, 288 ², 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бормотовой Лидии Владимировны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя Бормотовой Лидии Владимировны об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы до окончания рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу по существу, но не более чем на один год.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бормотовой Лидии Владимировны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 по делу N А12-44307/2019 отказать.

4. Обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 21 сентября 2020 года.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

5. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254,

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-776/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

6. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.С. Четвертакова