Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2020 г. N С01-225/2019 по делу N СИП-809/2018 Определение суда о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, поскольку довод ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами в суде кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку судебные расходы взыскиваются за услуги, оказанные именно в суде первой инстанции

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2020 г. N С01-225/2019 по делу N СИП-809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Погадаева Н.Н. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Москва-Курс" (ул. Верейская, д. 17, эт. 5, пом. I, комн. 46, Москва, 121357, ОГРН 1027739180600) на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-809/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Елены Валерьевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000153120) к открытому акционерному обществу "КАЛИНКА" (просп. Мира, д. 106, корп. 1, Москва, 129626, ОГРН 1027700062466) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105188 вследствие его неиспользования.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Москва-Курс" Зак А.Ю. (по доверенности от 27.12.2019 N 69/12-МК).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Елена Валерьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КАЛИНКА" (далее - общество "КАЛИНКА") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 105188 и N 105186 вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 требование Хуснутдиновой Е.В. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105186 вследствие его неиспользования выделено в отдельное производство, делу присвоен N СИП-109/2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105188 в отношении услуги 36-го класса "сдача в аренду торговых, складских и гостиничных объектов" и услуг 42-го класса "реализация товаров, гостиницы" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 по делу N СИП-809/2018 отменено. Утверждено мировое соглашение от 25.09.2019, заключенное между истцом и ответчиком.

Определением от 28.10.2019 исправлена опечатка, допущенная в тексте постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019.

В Суд по интеллектуальным правам 24.10.2019 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 35 000 рублей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N 300-ЭС19-26826 постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 и определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 по делу N СИП-809/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2020 общество "КАЛИНКА" заменено его правопреемником - акционерным обществом "Москва-Курс" (далее - общество "Москва-Курс"); принят отказ Хуснутдиновой Е.В. от кассационной жалобы на решение суда от 26.04.2019, производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 произведена замена Хуснутдиновой Е.В. на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1160280090046, далее - общество "Айсберг") в правоотношениях по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N СИП-809/2018 и с общества "Москва-Курс" в пользу общества "Айсберг" взыскано 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Москва-Курс", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов и отказать в удовлетворении заявления.

Общество "Москва-Курс" полагает, что суд неправильно применил статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на стадии кассационного производства Хуснутдинова Е.В. злоупотребила процессуальными правами (действия по подаче кассационной жалобы, ходатайства об утверждении мирового соглашения с поддельной, по мнению общества "Москва-Курс", подписью Цуркана А.В., отказ от кассационной жалобы), а соответственно, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель общества "Москва-Курс", принявший участие в судебном заседании, поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с него судебных расходов.

Общество "Айсберг" до дня судебного заседания через систему "Мой арбитр" представило отзыв на кассационной жалобу, в котором, ссылаясь на установление судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, просило отказать в ее удовлетворении.

Общество "Айсберг" и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хуснутдинова Е.В. просила взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 35 000 рублей, составляющих оплату услуг представителя за представление его интересов в суде первой инстанции. В подтверждение несения судебных расходов Хуснутдинова Е.В. представила в материалы дела соглашение к договору об оказании юридических услуг от 23.11.2018; дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 13.02.2019; акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору от 02.07.2019; расписку о получении денежных средств от 02.07.2019.

В качестве основания для возложения судебных расходов на общество "Москва-Курс" Хуснутдинова Е.В. указала, что решением суда первой инстанции от 26.04.2019 по настоящему делу частично удовлетворено ее требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 105188 в отношении услуги 36-го класса МКТУ "сдача в аренду торговых, складских и гостиничных объектов" и услуг 42-го класса МКТУ "реализация товаров, гостиницы".

Определением суда первой инстанции от 27.05.2020 произведена замена Хуснутдиновой Е.В. на правопреемника - общество "Айсберг" в правоотношениях по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N СИП-809/2018 и с общества "Москва-Курс" в пользу общества "Айсберг" взыскано 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 26.04.2019 принято в пользу истца и указанный судебный акт был обжалован в части отказа в удовлетворении требований только им, но впоследствии постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2020 принят отказ Хуснутдиновой Е.В. от кассационной жалобы на данное решение, производство по кассационной жалобе прекращено.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что обществом "Москва-Курс" не оспариваются выводы суда первой инстанции о процессуальной замене Хуснутдиновой Е.В. ее правопреемником - обществом "Айсберг", а также выводы, касающиеся факта несения расходов, их связи с настоящим делом и размера подлежащих распределению расходов, определенных судом.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание вывода суда о том, что статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежала применению в данном деле.

По мнению общества "Москва-Курс", судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежали взысканию, поскольку со стороны Хуснутдиновой Е.В. было допущено процессуальное злоупотребление правом, выраженное в совершении действий по подаче кассационной жалобы, ходатайства об утверждении мирового соглашения с поддельной, как полагает это общество (но не установлено судом), подписью Цуркана А.В., по отказу от кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 АПК РФ

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что заявленные Хуснутдиновой Е.В. требования частично удовлетворены.

Указанным решением суда с ответчика взысканы судебные расходы, понесенные Хуснутдиновой Е.В. в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований не было обжаловано ответчиком в президиум Суда по интеллектуальным правам в кассационном порядке, в том числе в части взыскания с него в пользу Хуснутдиновой Е.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины и в связи с изложенными в судебном акте мотивами такого взыскания.

На основании общих правил, предусмотренных вышеуказанными нормами процессуального права, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате судебных издержек производится исходя из единого принципа отнесения их на проигравшую сторону спора.

Исключением из этого могут быть случаи, когда при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек суд установит обстоятельства, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или учтет фактическое процессуальное поведение лиц, участвующих в деле (например, для определения иной пропорции распределения судебных издержек, для возложения издержек на третье лицо).

Довод о необходимости применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом анализа суда первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что довод общества "Москва-Курс" о злоупотреблении истцом процессуальными правами в суде кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку судебные расходы взыскиваются за услуги, оказанные именно в суде первой инстанции. Все представленные истцом документы относятся к периоду до рассмотрения кассационной жалобы президиумом Суда по интеллектуальным правам. Вместе с тем каких-либо злоупотреблений процессуальными правами со стороны истца при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было.

Выводы, послужившие основанием для отнесения на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, содержатся в решении суда от 26.04.2019, вступившем в законную силу.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек суд не установил обстоятельства, которые могли бы повлиять на порядок распределения таких издержек и явиться основанием для отступления от общего принципа распределения судебных расходов.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при кассационном обжаловании определения о распределении судебных расходов государственная пошлина не подлежит уплате, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу "Москва-Курс" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Москва-Курс" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Москва-Курс" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2020 N 266 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Н.Н. Погадаев