Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2020 г. по делу N СИП-636/2020 "О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Сидорской Ю.М. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с исковым заявлением Догаева Максима Викторовича (г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Догаеву Артему Викторовичу (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784732000462) о признании действий актом недобросовестной конкуренции, злоупотреблении правом на правовую охрану товарного знака, о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 477137 и N 491988 вследствие их неиспользования

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Догаев Максим Викторович (далее - истец) 30.07.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Догаеву Артему Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании действий актом недобросовестной конкуренции, злоупотреблении правом на правовую охрану товарного знака, о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 477137 и N 491988 вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2020 заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требования, установленного части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный судом срок истец устранил недостатки, заявление подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом или Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в перечисленных в ходатайстве предпринимателем судах отсутствует техническая возможность проведения предварительного судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в назначенные судом дату и время - 28.09.2020 в 13 часов 15 минут (время московское) ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Наряду с этим в пункте 5 просительной части искового заявления истец просил вызвать в судебное заседание представителя аппарата Уполномоченного по делам предпринимателей при Президенте Российской Федерации по Санкт-Петербургу. Указанное ходатайство будет рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам исковое заявление Догаева Максима Викторовича.

2. Назначить предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам на 28.09.2020 13 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в срок до 21.09.2020:

Догаеву Максиму Викторовичу:

уточнить пункт 2 просительной части искового заявления, указав, какие действия истец просит признать актом недобросовестной конкуренции;

представить правовое обоснование требования, сформулированного в пункте 3 просительной части искового заявления (с учетом пункта 170 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ");

уточнить пункт 4 просительной части искового заявления, указав товары и услуги соответствующих классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков;

представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требований о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 477137 и N 491988;

представить доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 477137 и N 491988;

представить письменные пояснения о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности и Управление федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербург.

Индивидуальному предпринимателю Догаеву Артему Викторовичу:

предоставить мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

представить доказательства использования спорных товарных знаков.

4. Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

5. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Догаева Артема Викторовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N СИП-636/2020 отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

При переписке просьба ссылаться на номер дела: СИП-636/2020.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Сидорской Ю.М.

Судья

Е.С. Четвертакова