Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. N 53-КА20-6-К8 Суд отменил определение суда кассационной инстанции и направил дело о признании бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы его расположения в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу не имелось, так как она подана в установленный действующим законодательством срок

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. N 53-КА20-6-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев кассационную жалобу Шульгиной Елены Сергеевны на определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года по административному делу N 2а-3212/2019 по административному исковому заявлению Шульгиной Елены Сергеевны к главе администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Шульгина Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 1 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 года, в удовлетворении указанного административного иска отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года кассационная жалоба Шульгиной Е.С. на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 1 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной Шульгиной Е.С. в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года и о направлении дела в кассационный суд для рассмотрения ее кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 1 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 июля 2020 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Установленный указанной нормой шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 2 статьи 92 названного кодекса).

По настоящему административному делу судебные акты вступили в законную силу в день вынесения апелляционного определения 10 июля 2019 года, следовательно, срок для их обжалования в кассационном порядке истекал 10 января 2020 года.

Статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции подаются через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение, кассационное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Как утверждает Шульгина Е.С, кассационную жалобу, адресованную Восьмому кассационному суду общей юрисдикции, она направила в Октябрьский районный суд г. Красноярска в установленный законом срок - 10 января 2020 года, что подтверждается почтовой описью, кассовым чеком от 10 января 2020 года, а также отчётом об отслеживании, сформированным официальным сайтом Почты России, приобщенными к кассационной жалобе, адресованной в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Данные обстоятельства указывают на обоснованность доводов Шульгиной Е.С. о том, что при подаче кассационной жалобы она не должна была просить о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Между тем судья кассационного суда общей юрисдикции возвратил заявителю без рассмотрения по существу кассационную жалобу, посчитав установленный процессуальным законом срок на её подачу пропущенным, указав в определении на отсутствие в жалобе просьбы о восстановлении этого срока.

Довод Шульгиной Е.С. об ошибочности такого вывода судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции заслуживает внимания по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку Шульгина Е.С кассационную жалобу в организацию почтовой связи сдала 10 января 2020 года, то дата 10 января 2020 года считается днём обращения лица в соответствующий суд.

Следовательно, данная жалоба подана в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок на её подачу.

Регистрация кассационной жалобы Шульгиной Е.С. Октябрьским районным судом г. Красноярска 13 января 2020 года о пропуске Шульгиной Е.С. процессуального срока не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требований пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, у судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции законных оснований для возвращения указанной кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу не имелось.

На основании изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 ¹, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года отменить.

Дело N 2а-3212/2019 по административному исковому заявлению Шульгиной Елены Сергеевны к главе администрации Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Шульгиной Елены Сергеевны на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 1 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Н. Зинченко