Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10648 по делу N А60-37971/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10648 по делу N А60-37971/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия "Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" (с.Демьянское, Уватский район, Тюменская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 по делу N А60-37971/2019 по иску муниципального предприятия "Демьянское коммунальное предприятие Уватского район" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 19/КУ/92 (с учетом уточнений),

установила:

решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2019 и округа от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и урегулировал разногласия сторон при заключении договора, определив его условия в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности предприятием фактов самовольного подключения ответчика к его сетям и бездоговорного потребления обществом услуг холодного водоснабжения.

Установив несоответствие предлагаемых предприятием условий договора Типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", и водоотведения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в единый договор N 19/КУ/92 спорного пункта, предусматривающего определение объема поставленного ресурса по методу пропускной способности устройств до момента заключения договора водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав на недоказанность истцом наличия любого из условий, определенных пунктом 16 Правил N 776.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения и оценки судов и с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права.

С учетом изложенного судья не находит оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию "Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова