Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2020 г. N 308-ЭС20-9751 по делу N А63-10034/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2020 г. N 308-ЭС20-9751 по делу N А63-10034/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Азизова Зайнудина Курбаналиевича (с. Степное, Степновский район, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2020 по делу N А63-10034/2019,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Азизов Зайнудин Курбаналиевич (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края (далее - Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Богаевскому Виктору Петровичу о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора от 01.08.2018 N 1-18 аренды земельных участков площадью 508 000 кв. м, 826 000 кв. м и 763 000 кв. м с кадастровыми номерами 26:36:031901:0001, 26:36:031901:0002, 26:36:031501:0006; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Богаевского В.П. возвратить Администрации указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сиражудинов Насиб Магомеданамович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 425, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что спорный договор от 01.08.2018 N 1-18 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения заключен ответчиками в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и соответствует требованиям действующего земельного законодательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора аренды недействительным.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Азизову Зайнудину Курбаналиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева