Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10758 по делу N А32-1841/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10758 по делу N А32-1841/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК-4 "Южводопровод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу N А32-1841/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ПМК-4 "Южводопровод" к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района о взыскании 14 282 429 рублей долга по контракту от 11.07.2018 N 0818600004018000016-0091384-01,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, признав, что истцом заявлена к взысканию стоимость выполненных дополнительных работ, которые не являются предметом контракта; доказательства того, что ответчик (заказчик) давал согласия на их выполнение с внесением изменений в контракт и техническую документацию не представлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку из кассационной жалобы не усматривается, что заявитель лишен возможности защитить нарушенные права иным способом, приведенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов