Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10719 по делу N А40-16464/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10719 по делу N А40-16464/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых расследований" (истец, г. Москва, далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А40-16464/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к частному профессиональному образовательному учреждению "Юношеская автомобильная школа" (г. Москва) о взыскании долга, пеней,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение от 14.08.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены в связи с неисследованием необходимых для разрешения дела обстоятельств, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на незаконную оценку договора.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установив, что существенным для дела является не оц