Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10647 (1, 2) по делу N А40-167213/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10647 (1, 2) по делу N А40-167213/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (далее - общество) и СК "ВТБ Страхование" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по делу N А40-167213/2019,

по иску общества о взыскании с компании:

1) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) в счет погашения ссудной задолженности общества по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.06.2013 N 331300118 страхового возмещения по договору страхования имущества от 03.08.2015 N V0726-01000274 (далее - договор страхования) в размере 135 996 360,52 руб.;

2) в пользу общества:

- страхового возмещения по договору страхования в размере 489 689 000,69 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 14.10.2019 в размере 125 328 695,35 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 до момента фактического исполнения, обязательства по выплате страхового возмещения, рассчитанных исходя из суммы основного долга по договору страхования в размере 639 496 238,21 руб.;

- убытков, связанных с начислением просроченных процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331300237 и N 331300118 за период с 14.04.2018 по 26.06.2018, в размере 78 094 115,65 руб.,

с участием в деле банка в качестве третьего лица,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2020 и округа от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С компании в пользу банка взыскано 135 996 360,52 руб. страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности общества по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. В пользу общества взыскано:

- 489 689 000 руб. страхового возмещения;

- 125 328 695,35 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 14.10.2019;

- проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения в размере 489 689 000 руб. за период с 15.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства;

- 15 125 683,64 руб. убытков;

- а также 184 809,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. Общество не согласно с судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, в то время как компания полагает судебные акты ошибочными в части удовлетворения иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 395, 929, 931, 942, 945, 947, 948 и 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из того, что доказанный размер причиненного истцу в результате страхового случая ущерба превышает размер общей страховой суммы, согласованной сторонами в договоре. При этом суды отметили, что ответчиком не представлены доказательства выплаты страховой суммы в полном размере, а также доказательства, обосновывающие выплату страхового возмещения в меньшем размере. В связи с этим суды признали требования истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Довод компании о неправильном расчете судами размера подлежащего выплате страхового возмещения подлежит отклонению. Само по себе согласование сторонами в договоре общей страховой стоимости застрахованного имущества исходя из ее балансовой стоимости не влияет на размер реально понесенных обществом убытков при наступлении страхового случая. Страховая сумма определяет лишь верхнюю планку размера страхового возмещения (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также позволяет рассчитать страховую премию. В данном случае размер взысканных обжалуемыми судебными актами с ответчика денежных средств (с учетом осуществленных ранее выплат в добровольном порядке) не превысил согласованную сторонами в договоре страховую сумму (статьи 421, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, как указывает в жалобе сама компания, размер взысканных средств значительно меньше размера убытков, понесенных истцом, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению как несоответствующий положениям действующего законодательства.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку, в силу чего указанные доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина