Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. N 305-ЭС18-25276 (5) по делу N А40-38421/2013 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. N 305-ЭС18-25276 (5) по делу N А40-38421/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Администрации города Рязани о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу N А40-38421/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества, заключенного должником и Управлением земельных отношений Администрации города Рязани, и о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, договор безвозмездной передачи имущества признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Администрация города Рязани, не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Администрация города Рязани представила должные свидетельства направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных процесс банкротства должника, поэтому ее ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Администрации города Рязани удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу N А40-38421/2013 Арбитражного суда города Москвы до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов