Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 303-ЭС19-2979 (3) по делу N А24-4718/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 303-ЭС19-2979 (3) по делу N А24-4718/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (далее - должник) Наумцева С.А. (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2020 по делу N А24-4718/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сидорова Д.В. к субсидиарной ответственности в размере 2 922 311 рублей 95 копеек и о взыскании с него убытков в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности, в сумме 4 177 688 рублей 5 копеек.

Управляющий также обратился с заявлением (с учетом уточнений) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Гюнтера В.В., Сергеева В.А., Шаихова Э.Р., о взыскании с указанных лиц солидарно в пользу должника 2 922 311 рублей 95 копеек и о взыскании с Сергеева В.А. убытков в размере 2 691 984 рубля 55 копеек.

Кроме того, управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 2 922 311 рублей 95 копеек общества с ограниченной ответственностью "Юния" (далее - общество) и о взыскании с общества убытков в размере 4 177 688 рублей 5 копеек.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2019 вышеуказанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2020, в удовлетворении заявления управляющего отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций, приняв по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 2, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакциях Федеральных законов от 28.04.2009 N 73-ФЗ и от 28.06.2013 N 134-ФЗ) и исходили из того, что ряд ответчиков не являются надлежащими субъектами субсидиарной ответственности, а в отношении остальных лиц управляющим не доказан факт неисполнения обязанности по подаче заявления должника, обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, а также факт совершения ими действий, направленных на доведение должника до банкротства. Кроме того, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов