Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 301-ЭС20-11695 по делу N А82-10468/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная школа - детский сад N 16 "Солнышко" Тутаевского муниципального района на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020 по делу N А82-10468/2019 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная школа - детский сад N 16 "Солнышко" Тутаевского муниципального района (далее - заявитель, учреждение) о признании незаконными пунктов 21 и 24 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тутаевскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - надзорный орган) от 05.03.2019 N 4/1/1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве соответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования учреждения отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанций. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для выдачи предписания в оспоренной части послужило нарушение учреждением части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пунктов 5.2.14 и 8.1.12 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009), что выразилось в несоблюдении установленных норм ширины эвакуационных выходов.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что требования пунктов 21, 24 предписания предъявлены надзорным органом в отношении здания, введенного в эксплуатацию в 1975 году и не подвергавшегося реконструкции либо капитальному ремонту.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 1, 4, 52, 53, 80, 89 Закона N 123-ФЗ, СП 1.13130.2009, пришел к выводу о том, что предписание надзорного органа соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение выявленных нарушений и является исполнимым, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции указали, что из-за возведения противопожарной перегородки с дверями здание учреждения было разделено на школу и детский сад, в результате чего изменилось назначение объекта защиты, что является основанием для проведения мероприятий по приведению здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности применительно к новому назначению объекта, действующими на момент таких изменений. При этом выявленные нарушения касаются безопасности людей и прежде всего детей, дальнейшая эксплуатация здания с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к угрозе жизни или здоровью людей при возможном возникновении пожара.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, основанные на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Несогласие учреждения с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному общеобразовательному учреждению "Начальная школа - детский сад N 16 "Солнышко" Тутаевского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 301-ЭС20-11695 по делу N А82-10468/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10574/20
13.01.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10224/19
16.10.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9506/19
11.09.2019 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-10468/19