Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 300-ЭС20-10974 по делу N СИП-935/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 300-ЭС20-10974 по делу N СИП-935/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Мурзина А.Ю. на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 по делу N СИП-935/2019 по заявлению Мурзина А.Ю. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30.10.2017,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 22.12.2014 Мурзин А.Ю. обратился в Роспатент с заявкой N 2014152165 на выдачу патента на группу изобретений.

Решением Роспатента от 28.11.2016 в выдаче патента отказано ввиду несоответствия заявленной группы изобретений условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень".

Решением от 30.10.2017 Роспатент отказал в удовлетворении возражения Мурзина А.Ю. на решение от 28.11.2016.

Не согласившись с решением Роспатента от 30.10.2017, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что копия оспариваемого решения была направлена заявителю и получена им 10.11.2017, с настоящим заявлением Мурзин А.Ю. обратился 05.11.2019, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока, и, исходя из отсутствия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не установив при этом нарушения норм права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда по интеллектуальным правам дал оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Роспатента от 30.10.2017.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мурзину Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова