Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2020 г. по делу N СИП-56/2020 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Кулягиной Ольги Анатольевны (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 314619636701057)

к иностранному лицу - акционерному обществу "Бельведер"

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 143886 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кулягина Ольга Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - акционерному обществу "Бельведер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 143886 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2020 исковое заявление оставлено без движения по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 1 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также обратил внимание заявителя на то, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным (нотариальным) переводом на русский язык (статья 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Впоследствии срок оставления искового заявления без движения был последовательно продлен до 24.08.2020 определениями Суда по интеллектуальным правам как по заявлению предпринимателя, так и по собственной инициативе суда с целью предоставления времени предпринимателю для направления в адрес суда надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих юридических статус ответчика.

При этом в определении от 24.07.2020 Суд по интеллектуальным правам суд установил несовпадение фирменных наименований ответчика и иностранного юридического лица, в отношении которого представлена выдержка, в связи с чем указал на необходимость пояснений истца относительно несоответствия фирменного наименования лица, сведения о котором содержатся в выдержке из главной регистрации в регистре торговли и компаний, фирменному наименованию лица, которое указано в исковом заявлении в качестве ответчика.

Принимая во внимание, что по состоянию на 25.08.2020 от предпринимателя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления искового заявления без движения, либо необходимые пояснения, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о его возвращении.

Судебная корреспонденция с определениями Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2020, от 02.03.2020, от 20.04.2020, от 21.05.2020, от 23.06.2020, от 24.07.2020 была своевременно направлена как по месту жительства предпринимателя, так и на указанный им адрес для переписки.

При этом предприниматель неоднократно представлял письменные пояснения касательно устранения обстоятельств оставления искового заявления без движения, а также заявлял ходатайства о продлении срока оставления без движения. Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о получении как предпринимателем, так и его представителем судебной корреспонденции с определениями Суда по интеллектуальным правам.

Суд также отмечает, что определения Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2020, от 02.03.2020, от 20.04.2020, от 21.05.2020, от 23.06.2020, от 24.07.2020 были также своевременно опубликованы в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя о процессуальном состоянии его искового заявления и наличии у него достаточного количества времени для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления этого искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 24.08.2020 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что предприниматель принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления искового заявления. Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов в установленный срок также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, суд усматривает, что согласно размещенным на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правовая охрана товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 143886 досрочно прекращена на основании заявления правообладателя от 06.07.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, а также надлежащее извещение предпринимателя о процессуальном состоянии его искового заявления, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует оригинал доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченных истцом денежных средств судом не рассматривается.

При этом вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по представленному платежному поручению от 17.12.2019 N 212, копия которого имеется в материалах дела, может быть разрешен при подаче соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения от 17.12.2019 N 212.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кулягиной Ольге Анатольевне исковое заявление с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур