Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2020 г. N С01-1082/2020 по делу N А63-1506/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" (ул. Новопятигорская, д. 1, г. Ессентуки, Ставропольский кр., 357635, ОГРН 1022601222104) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А63-1506/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ" (тер. промзона пищевых предприятий, п. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433, ОГРН 1022603425855) о защите исключительных прав на наименование места происхождения товара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Холод-розлив" (ул. Новопятигорская, д. 4, эт. 2, пом. 26, г. Пятигорск, Ставропольский кр., 357635, ОГРН 1022601619028),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тэсти" (далее - ответчик) о защите исключительного права на наименование места происхождения товара "Ессентуки N 4".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холод-розлив".

Решением суда от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал использование до 28.02.2019 обществом "Тэсти" наименование места происхождения товара "Ессентуки N 4" с указанием скважины N 71 Ессентукского месторождения в отсутствие соответствующих свидетельств об исключительном праве пользования НМПТ "Ессентуки N 4" противоречащим закону; признал произведенные до 28.02.2019 обществом "Тэсти" товары "Ессентуки N 4", содержащие на этикетках информацию о скважине N 71 Ессентукского месторождения, на которые не получены свидетельства о праве пользования НМПТ "Ессентуки N 4", контрафактными. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу в обжалуемой части отменено. В удовлетворении исковых требований о признании использования до 28.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Тэсти" наименования места происхождения товара "Ессентуки N 4" с указанием скважины N 71 Ессентукского месторождения в отсутствие соответствующих свидетельств об исключительном праве пользования НМПТ "Ессентуки N 4" противоречащим закону, а также признании произведенных до 28.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Тэсти" товаров "Ессентуки N 4", содержащих на этикетках информацию о скважине N 71 Ессентукского месторождения, на которые не получены свидетельства о праве пользования НМПТ "Ессентуки N 4", контрафактными, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020.

Рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев