Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 81-УД20-11 Суд изменил приговор, снизив срок наказания, назначенного осужденному за отдельное преступление и по совокупности преступлений, поскольку суд первой инстанции при вынесении приговора учел не все установленные в данном уголовном деле обстоятельства, смягчающие наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 81-УД20-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Боровикова В.П., судей Кониной И.Г., Рудакова Е.В.,

с участием адвоката Абакумовой Л.В., прокурора Кривоноговой Е.А. при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пярлина Р.А. на приговор Кемеровского областного суда от 21 апреля 2010 года, согласно которому

Пярлин Роман Антсович, ... несудимый,

осуждён по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление, совершённое в отношении потерпевшей К. к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление, совершённое в отношении потерпевшей В. к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Петров Максим Александрович, в отношении которого уголовное дело было предметом рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке по правилам главы 47 ¹ УПК РФ.

Приговор не был предметом рассмотрения в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение адвоката Абакумовой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей изменить приговор в отношении Пярлина Р.А. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору Пярлин Р.А. осуждён за разбойное нападение на К. совершённое по предварительному сговору с осуждённым Петровым М.А., с незаконным проникновением в жилище, в ходе которого он, выйдя за пределы договорённости, убил потерпевшую, что имело место 8 февраля 2009 года в г. Кемерове.

Он же осуждён за разбойное нападение на В. совершённое по предварительному сговору с Петровым М.А., с незаконным проникновением в жилище, в ходе чего осуждённые убили потерпевшую.

Данные преступления совершены с 18 по 22 февраля 2009 года в г. Кемерове при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Пярлин Р.А. ставит вопрос о снижении назначенного ему за разбойные нападения срока наказания, ссылаясь при этом на то, что при назначении наказания суд учёл положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при этом оставил без внимания иные смягчающие его наказание обстоятельства, приведённые в приговоре, в связи с чем назначенное наказание нельзя признать справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Пярлина Р.А. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены такие существенные нарушения закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Пярлину Р.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, а также то, что он частично признал вину, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступлений не был судим, не привлекался ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначил Пярлину Р.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем наказание в виде 10 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является максимально возможным, при этом суд оставил без внимания и фактически не учёл другие, указанные в приговоре обстоятельства, признанные смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ему за совершённые разбойные нападения наказание не соответствует положениям ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ и не может быть признано законным и справедливым, а поэтому оно подлежит изменению в сторону смягчения.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 21 апреля 2010 года в отношении Пярлина Романа Антсовича изменить и снизить срок назначенного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление, совершённое в отношении К. наказания до 9 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление, совершённое в отношении В. до 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённому Пярлину Р.А. окончательно назначить 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Пярлина Р.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Боровиков В.П.

Судьи

Конина И.Г.

Рудаков Е.В.