Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 309-ЭС20-11873 по делу N А50-3560/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 309-ЭС20-11873 по делу N А50-3560/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Компания ТехноПол" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 по делу N А50-3560/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юшков Всеволод Борисович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Компания Технопол" (далее - Общество) о признании права общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения N 7 площадью 28,5 кв.м и N 8 площадью 34,8 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Советская ул., 36; о признании отсутствующим права собственности Общества на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Коммерческий Банк "Уральский финансовый дом".

Арбитражный суд Пермского края решением от 11.11.2019 удовлетворил иск.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020, принял отказ предпринимателя от исковых требований в части признания отсутствующим права собственности Общества на спорные помещения, изменил решение суда и прекратил производство по делу в указанной части; в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска предпринимателя в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 11, 12, 244, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришли к выводу о наличии оснований для признания права общей долевой собственности на спорные помещения (лестничная клетка и холл) в многоквартирном доме, поскольку эти помещения не имеют самостоятельного назначения, предназначены для прохода к другим помещениям и являются общим имуществом собственников помещений в здании и на них неправомерно зарегистрировано право единоличной собственности Общества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Компания ТехноПол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева