Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 304-ЭС20-11559 по делу N А46-4158/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 304-ЭС20-11559 по делу N А46-4158/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тарайко Валерия Иосифовича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу N А46-4158/2019 Арбитражного суда Омской области

по исковому заявлению гражданина Тарайко Валерия Иосифовича (далее - истец, Тарайко В.И.) к Ассоциации "УралоСибирское объединение арбитражных управляющих" (Омская область, далее - ответчик, ассоциация)

о признании недействительным решения Совета ассоциации по 4 вопросу повестки дня в части исключения из членов ассоциации арбитражного управляющего Тарайко В.И. в порядке пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), оформленного протоколом от 12.10.2018 N 213;

о признании бездействия ассоциации, выразившегося в неисключении арбитражного управляющего Тарайко В.И. из членов ассоциации на основании личного заявления, незаконным, и обязании исключить арбитражного управляющего из членов ассоциации на основании личного заявления о выходе;

об обязании разместить на сайтах ассоциации и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информацию о том, что основанием исключения арбитражного управляющего Тарайко В.И. из ассоциации является не "несоответствие условиям членства", а "по личному заявлению";

об обязании удалить на странице сайта ассоциации "Об исках и о заявлениях, поданных ассоциацией в суды" информацию о том, что ассоциации в 2018 году в Арбитражный суд Омской области подан иск о взыскании задолженности по членским взносам с арбитражного управляющего Тарайко В.И., как неправомерно размещенную, вместо удаленной информации разместить текст предложенного содержания;

об обязании удалить на странице сайта ассоциации "Сведения о мерах, дисциплинарного воздействия, примененных в отношении членов ассоциации", информацию в отношении Тарайко В.И., вместо удаленной информации разместить текст предложенного содержания;

о взыскании за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также ограничение возможности заниматься профессионально арбитражным управлением, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета ассоциации по 4 вопросу повестки дня в части исключения из членов ассоциации арбитражного управляющего Тарайко В.И. в порядке пункта 5 статьи 20 Закона N 127-ФЗ, оформленное протоколом от 12.10.2018 N 213. Признано незаконным бездействие ассоциации, выразившееся в не исключении арбитражного управляющего Тарайко В.И. из членов ассоциации на основании личного заявления с обязанием исключить истца из членов ассоциации на основании личного заявления о выходе. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в той части, в которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суды признали недействительным решение Совета ассоциации об исключении из членов ассоциации арбитражного управляющего Тарайко В.И. в порядке применения мер дисциплинарного воздействия за неисполнение обязанности по уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд, поскольку установлено, что арбитражный управляющий направил в адрес ассоциации заявление о добровольном выходе из ассоциации, в указанный момент задолженность по взносам отсутствовала, в рамках дела N А46-18645/2018 установлено, что обязанность по оплате спорного взноса в компенсационный фонд в размере 139 000 рублей у Тарайко В.И. не наступила. Суды пришли к выводу, что у ассоциации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о добровольном выходе из членов ассоциации, в связи с чем удовлетворили требования об обязании ответчика исключить арбитражного управляющего из членов ассоциации на основании личного заявления о выходе.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о размещении на сайте соответствующей информации и о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также ограничение возможности заниматься профессионально арбитражным управлением, суды исходили из того, что спорная информация была размещена ассоциацией на своем официальном сайте во исполнение требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", и на дату ее являлась актуальной.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, свидетельствовали о неправильном применении судами норм права и могли бы послужит основанием для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Тарайко Валерию Иосифовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова