Обзор судебной практики по делам, связанным с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, рассмотренным судами Хабаровского края в 2019 году.

Обзор судебной практики по делам, связанным с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, рассмотренным судами Хабаровского края в 2019 году
(утв. постановлением президиума Хабаровского краевого суда 26 августа 2020 г.)

В соответствии с планом работы Хабаровского краевого суда на первое полугодие 2020 года проведено обобщение практики рассмотрения судами Хабаровского края в 2019 году гражданских дел, связанных с переселением граждан из аварийного жилищного фонда.

Право граждан на жилище относится к основным правам человека, гарантированным Конституцией Российской Федерации и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в реализации гражданами права на безопасные и благоприятные условия проживания, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Изучение судебной практики показало, что в порядке гражданского судопроизводства судами рассматривались дела по искам о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием непригодным для проживания занимаемого жилого помещения, а жилого дома - аварийным, о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде, по искам о переселении в жилые помещения маневренного жилого фонда, а также заявления об отсрочке исполнения принятых судами решений о предоставлении жилых помещений.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, межведомственных комиссий по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, жилого дома - аварийным, определением последствий признания дома аварийным (подлежащим реконструкции или сносу), сроков расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, отказ межведомственных комиссий в рассмотрении заявления о признанием жилого помещения непригодным для проживания, жилого дома - аварийным, рассматривались судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос об определении вида судопроизводства по делам данной категории разрешается на основании положений части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Истцами по требованиям о предоставлении жилых помещений выступают граждане, являющиеся нанимателями, членами семьи нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными, члены семей собственников. Такие требования в интересах граждан предъявляются прокурором в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ. Ответчиками по таким искам выступают органы местного самоуправления (администрации) муниципальных образований.

Требования о переселении граждан из аварийных жилых домов в жилые помещения маневренного фонда предъявляются уполномоченными органами местного самоуправления. В качестве ответчиков по этим спорам привлекаются все лица, фактически проживающие в жилых помещениях, расположенных в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции.

При рассмотрении дел, связанных с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации (статьи 40 части 3), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьями 15, 32, 49, 57, 86, 86), Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а также нормами регионального законодательства, включая Закон Хабаровского края от 13.10.2005 N 304 "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае", Постановление Правительства Хабаровского края от 17.05.2012 N 159-пр "Об утверждении дополнительной Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2012 - 2013 год", Постановление Правительства Хабаровского края от 15.04.2013 N 86-пр "Об утверждении Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на 2013 - 2017 годы", Постановление Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 N 118-пр "Об утверждении Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г., на 2019 - 2025 годы", учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 5 марта 2009 г. N 376-О-П и от 21 декабря 2011 г. N 1655-О-О), разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, а также выводы, изложенные в принятых Верховным Судом Российской Федерации решениях по конкретным делам.

Проведенное обобщение подтверждает, что в 2019 году в судах общей юрисдикции Хабаровского края сложилась устойчивая практика разрешения гражданских дел по искам о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке гражданам, проживающим в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции.

При разрешении дел, связанных с переселением граждан из аварийного жилья, суды исходят из следующих правовых позиций:

предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания занимаемого жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, а жилого дома аварийным, подлежащим сносу и не подлежащим ремонту либо реконструкции производиться с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (пункт 1 части 2 статьи 57, часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации);

возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения не связана с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, расположенное в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. При этом учитываются установленные законом различные порядок, условия и способы реализации прав нанимателей и собственников жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу;

законом (пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрен особый (льготный) порядок предоставления жилых помещений - вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

принятие решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или ремонту, реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к определенному виду жилищного фонда соответствующим уполномоченным органом, в порядке и по основаниям, предусмотренным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47;

предоставление жилого помещения гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности;

предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилого дома жилое помещение должно отвечать требованиям, предусмотренным частями 1,2 статьи 89 ЖК РФ - быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствовать санитарным, техническим требованиям, по общему правилу, находиться в границах данного населенного пункта, состоять из отдельной квартиры, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру либо иметь соответствующее ранее занимаемым число комнат в коммунальной квартире;

отсутствие в законе указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, толкуется судами, как правило, таким образом, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди;

граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, в силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

При толковании положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации суды, как правило, исходили из того, что для предоставления жилого помещения вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, необходимы такие условия, как принятие гражданин на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

К обстоятельствам, имеющим юридическое значение и подлежащим исследованию при разрешении дел, связанных с переселением из аварийного жилья, относятся, в том числе такие:

на каком основании граждане занимают жилое помещение; данные о размере занимаемого жилого помещения, является ли занимаемое жилое помещение отдельной квартирой (комнатой в коммунальной квартире), число комнат; принадлежность этого жилого помещения к муниципальному, государственному, частному жилищному фонду, по целям использования - социального использования или относится к специализированному жилищному фонду; круг лиц, имеющих право пользования жилым помещением, основания возникновения данного права;наличие решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо капитальному ремонту или реконструкции жилого дома; наличие решения уполномоченного органа о принятии указанных граждан на учет как нуждающихся в предоставлении жилья из муниципального, государственного жилищного фонда во внеочередном порядке и решения о признании малоимущим.

По вопросу о юридическом значении для разрешения указанной категории дел наличия принятого уполномоченным органом о признании гражданина малоимущим, в том числе в отношении граждан, принятых на учет в целях предоставления жилья до введения в действие Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года, имеются разные позиции судов.

Принимая во внимание, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует устанавливать наличие соответствующих заключений и решений, истребовать эти документы исходя из положений статьи 150 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Раздел III Положения определяет основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основаниями для признания жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания согласно пункту 38 Положения являются, в частности:

наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

такие повреждения от взрывов, аварий, пожаров, землетрясений и других чрезвычайных явлений, в результате которых проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно с учетом установленных Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 34 Положения, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, предусматривается, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Проведенное изучение судебной практики показало, что суды отказывают в удовлетворении требований о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57, статьями 86,88,89 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии принятого в установленном законом порядке решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Таким же образом разрешались дела в случаях:

- признания в судебном порядке несоответствующими закону, недействующими заключения межведомственной комиссии, решения органа местного самоуправления, принятых по вопросу о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции,

- непринятия (оставления без рассмотрения) межведомственной комиссией решения по обращению граждан о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу либо принятия решения о проведении дополнительного обследования жилого дома,

- принятия межведомственной комиссией заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Аналогично разрешались дела и в случаях принятия межведомственной комиссией заключения и соответствующего решения органом местного самоуправления о признании жилого дома аварийным, но подлежащим реконструкции с расселением жильцов такого дома в жилые помещения маневренного фонда.

Такие решения были приняты, к примеру, Центральным районным судом г. Хабаровска по делам N 2-7572/2019, N 2-7133/2019, NN2-1849, N 2-776/2019, N 2-60, N 2-52/2019, N 2-6938/2019, N 2-1787/2019.

Отказывая в удовлетворении таких исковых требований, суды исходили из того, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

До принятия межведомственной комиссией заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу у суда не имеется оснований к вторжению в сферу компетенции органов местного самоуправления, поскольку право истцов не нарушено, а предъявленные исковые требования направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством.

Положения статей 85, 86 Жилищного кодекса РФ подлежат применению в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, по решению органа, и только тогда на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, возлагается обязанность предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В постановленных решениям по делам, изученным в ходе обобщения, суды указывали также о том, что в соответствии с действующим законодательством наличие одного лишь факта признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья в установленном порядке, без признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, достаточным правовым основанием для внеочередного обеспечения лиц жилым помещением по договору социального найма вне очереди, не является.

Только в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке, с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим (часть 2 статьи 49, статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, судами признается, что для предоставления вне очереди жилого помещения необходима совокупность указанных выше критериев.

В числе оснований к отказу в исках о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке гражданам, проживающим в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, судами также указывалось на то, что жилые дома не включены в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г., на 2019 - 2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 N 118-пр, а истцы - не признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья из муниципального жилищного фонда.

Наличие судебного решения, которым признаны незаконными заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции и решение местной администрации о проведении реконструкции жилого дома с возложением на администрацию повторно рассмотреть о пригодности жилого помещения для проживания, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как правило, не влияло на результат рассмотрения иска о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, предъявленного гражданами, проживающими в таких домах. Принимаемые в порядке административного судопроизводства судебные решения о признании незаконными заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции и решения местной администрации о проведении реконструкции жилого дома преодолеваются повторным принятием органами местного самоуправления таких же по содержанию заключений и решений. Отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и решения местной администрации о сносе жилого дома на момент разрешения дела по иску о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке признается судами основанием к отказу в удовлетворении такого требования.

На обязательность выяснения вопроса о том, принималось ли решение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, кем и когда было принято решение о сносе дома, указано судом кассационной инстанции при рассмотрении гражданского по иску Понзоловой Е. А., Шахвердиевой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

При разрешении данного дела суды первой и апелляционной инстанций не придали значение факту отсутствия заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления по вопросу о признании данного жилого дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции. Суды установили, что жилой дом, в котором проживали истцы, был уничтожен в результате пожара в 1996 году, в этом же году истцы приняты на учет как нуждающиеся в предоставлении жилья, по данным инвентаризационного учета дом значится снесенным, в 2010 году истцам по распоряжению местной администрации предоставлена для временного проживания однокомнатная квартира на условиях коммерческого найма.

Проверяя данное дело по кассационной жалобе ответчика, суд кассационной инстанции указал о том, что наряду с иными обстоятельствами имеет юридическое значение и подлежит исследованию вопрос о том, принималось ли решение о признании указанного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, кем и когда было принято решение о сносе дома.

(дело N 2-4749/2019 по иску Понзоловой Е. А., Шахвердиевой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.11.2019, номер дела 33-8758/2019, определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020, N 88-2424).

В другом деле по иску граждан Тихоновича К.В., Тихонович Н.Н. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения, суды пришли к выводу о том, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для проживания не может влечь отказ в иске, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о пригодности для проживания жилого помещения, ранее занимаемого Тихоновичем К.В. и членами его семьи и уничтоженного в результате пожара.

Суды установили, что 23.05.2016 года в доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная, дом 13, произошел пожар, после которого согласно акту обследования от 31.03.2017 МУП г. Хабаровск "УО МКД" дальнейшая эксплуатация дома невозможна по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций дома. Семье Тихонович, проживавшей в квартире N 1 в этом доме, предоставлено жилое помещение маневренного фонда.

По заявлению Тихоновича К.В. городской межведомственной комиссией 18 января 2017 г. был рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия МКД N 13 требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, однако решение не принято в связи с невозможностью технического обследования жилого дома из-за его полного разрушения.

Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края администрации г. Хабаровска выдано предписание в срок до 30 ноября 2018 г. рассмотреть на городской межведомственной комиссии вопрос соответствия жилых помещений и жилого дома N 13 по ул. Окружная в г. Хабаровске требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2017 г. оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда N 33а-2560/2018 от 13.04.2018 г., признано незаконным бездействие межведомственной комиссии, не принявшей решение в отношении жилого помещения, возложена обязанность устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос о проведении оценки жилого дома N 13 по ул. Окружной в г. Хабаровске.

29.05.2018 межведомственной комиссией принято решение провести обследование указанного жилого дома специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п. 47 Положения.

На момент рассмотрения дела судом процедура оценки в соответствии с п. 47 Положения жилого дома N 13 по ул. Окружной в г. Хабаровске органом местного самоуправления не была проведена.

Факт разрушения жилого дома вследствие пожара 23.05.2016 года и невозможность его дальнейшей эксплуатации по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций дома не оспаривались представителем ответчика.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к выводу о том, что непринятие органом местного самоуправления соответствующего решения о непригодности дома для проживания не свидетельствует о том, что дом, расположенный в пределах муниципального образования и разрушенный в результате пожара еще в 2016 году для проживания пригоден.

Отказ в предоставлении жилого помещения по одним формальным основаниям, в связи с отсутствием акта о непригодности дома для проживания, без учета фактических обстоятельств, по мнению суда, означает нарушение прав граждан на жилище, гарантированных Конституцией РФ.

С учетом изложенного судом принято решение об удовлетворении иска Тихоновича К.В.

С выводами районного суда и их правовым обоснованием согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

(решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2019, дело N 2-764/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.08.2019, дело N 335002/2019, определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019, дело N 88-389/2019)

По вопросу об оценке пригодности для проживания жилых домов, получивших повреждения, в том числе в результате пожара, имеется правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в судебных актах по конкретным делам. Так, в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 1-КГ18-6 указывается, что пункт 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в том числе в результате пожаров, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда исходит из того, что, по общему правилу, при разрешении споров по искам о предоставлении жилого помещения подлежит проверке наличие заключения межведомственной комиссии и соответствующего решения органом местного самоуправления по вопросу о признании жилого дома аварийным в случае фактического отсутствия объекта недвижимости - жилого дома вследствие его разрушения по различным причинам (пожар, ветхость). Вместе с тем отсутствие заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для проживания должно оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих, например, о длительном неправомерном бездействии органов местного самоуправлении, нарушении установленного Положением порядка принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что повлекло нарушение прав граждан на безопасные условия проживания.

- К обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, относятся обстоятельства, связанные с основаниями вселения и проживания граждан в жилом помещении.

Право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу исходя из положений ст. 49, 57, 85, 86, 87, 88, 89 Жилищного кодекса РФ признается за лицами, занимающими жилое помещение муниципального, государственного жилищного фонда по договору социального найма - нанимателем и членами его семьи (статьи 60, 69 Жилищного Кодекса РФ).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Лица, вселенные в квартиру в качестве членов семьи собственника, не имеют права на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с признанием аварийным многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 25-КГ16-13).

С целью проверки указанных обстоятельств подлежат исследованию договоры, явившиеся основанием возникновения жилищных правоотношений, в том числе: договоры социального найма жилого помещения, найма специализированного жилого помещения, поднайма жилого помещения, соглашения о вселении и пользовании жилым помещением, принадлежащем на праве собственности; документы, подтверждающие приобретение права собственности (договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним);поквартирные карточки, данные регистрационного учета граждан по месту жительства; вступившие в законную силу решения о признании права пользования жилым помещением по договору найма, социального найма, а также с учетом длящегося характера жилищных правоотношений - документы о предоставлении жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшего до введения в действие Жилищного Кодекса РФ 1 марта 2005 года (к примеру, ордер, решение исполнительного комитета Совета народных депутатов, совместное решение администрации и профсоюзного комитета в отношении ведомственного жилищного фонда).

Неполное выяснение судом обстоятельств, касающихся оснований вселения истцов в жилое помещение, повлекло отмену решения суда о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Так, отменяя принятое судом решение об удовлетворении иска граждан Понзоловой Е.А., Шахвердиевой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома, в котором было расположено ранее занимаемое истцами жилое помещение, суд кассационной инстанции указало том, что исходя из заявленных истцами требований, а также требований подлежащих применению норм материального права имеет значение выяснение вопросов о том, на каком праве истцы занимали жилое помещение в жилом доме, который был снесен, принадлежность этого жилого муниципальному либо ведомственному жилищному фонду, площадь жилого помещения, принималось ли решение о признании этого помещения непригодным для проживания, кем и когда было принято решение о сносе жилого дома.

(гражданское дело N 4749/2019, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.11.2019 - дело N 8758/2019, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020. дело N 88-2424/2020).

Право на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу не признается за лицами, проживающими в служебном жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований гр. Трубецкого А.И. о предоставлении другого жилого помещения во внеочередном порядке, Центральный районный суд г. Хабаровска исходил из того, что жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи в качестве служебного, иных оснований приобретения права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем положения статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ в данном деле применению не подлежат.

Аналогично разрешались судами и дела по искам граждан, проживающих в жилых помещениях маневренного жилого фонда, предоставленных администрацией муниципального образования на основании договора найма специализированного жилого помещения на период капитального ремонта и реконструкции жилых домов, в которых ранее проживали эти лица (гражданские дело N 2-5042/2019, 2-3529/2019,21787/2019, рассмотренные Центральным районным судом г. Хабаровска).

Позиция Верховного суда Российской Федерации по вопросу о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014. Такой возможности действующим законодательством не предусмотрено.

- позиция судов в отношении требования о признании гражданина в установленном порядке малоимущим

При разрешении указанных споров о предоставлении по договору социального найма другого жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, судами учитывается факт признания гражданина малоимущим.

В обоснование такого вывода суды ссылаются на положения частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные, в том числе Определениях от 5 марта 2009 года N 376-О-П, Определении от 21.12.2011 N 1655-О-О, от 17.07.2018 N 1773-О, и указывают, что возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена законодателем при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Отсутствие принятого в установленном законом порядке решения о признании гражданина малоимущим является самостоятельным основанием к отказу в иске о предоставлении жилья либо указывается судами наряду с иными обстоятельствами.

Например, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2020 года, гражданину Филиппову Е.О., являющемуся нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда в доме 181 по ул. К. Маркса в г. Хабаровске, отказано в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу указанного жилого дома.

В обоснование принятых по делу решений суды указали о том, что истец на учете нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по городскому округу "Город Хабаровск" не состоит, малоимущим администрацией г. Хабаровска в установленном законом порядке не признавался.

Следовательно, нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, являющаяся обязательным условием такого предоставления, в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у истца статуса малоимущего, вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

(решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года, дело N 2-8701/2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2020 года, дело N 33-2015/2020).

- позиция судов в отношении требования о принятии граждан в установленном порядке на учет как нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (в том числе, в общую очередь и в льготном внеочередном порядке)аналогична приведенной выше позиции относительно требования о признании гражданина малоимущим.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, суды, как правило, указывали о том, что истцами не были представлены доказательства возникновения соответствующего субъективного права, подтверждающего признание его семьи для цели предоставления жилого помещения по договору социального найма, объективной нуждаемости для получения жилого помещения вне очереди. При этом суды ссылались на положения статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49, частей 1 и 2 статьи 57 ЖК РФ ЖК РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 95.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05. 2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) и приходили к выводу о том, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, к числу которых относят признание органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке и принятие на учет в целях обеспечения жильем.

Например, отменяя принятое Ванинским районным судом Хабаровского края решение от 03 декабря 2019 года по иску Золотухина И.А. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания на условиях договора социального найма и принимая новое решение по данному делу об отказе в иске, суд апелляционной инстанции привел следующие выводы:

согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Судом установлено, что Золотухин И.А. и члены его семьи супруга Золотухина В.В., сын Золотухин А.И. на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский, ул. Ростовская, д.10а, кв. 1.

Постановлением главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края N 71 от 01.04.2019 г. на основании заключения межведомственной комиссии N 1 от 12.03.2019 г. многоквартирный жилой дом по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский, ул. Ростовская, д.10а - признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края" N 72 от 01.04.2019 г. срок переселения граждан из многоквартирного дома, определен до 01.04.2027 г.

При обращении истца Золотухина И.А. в администрацию городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края" с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиком дан ответ об отсутствии свободных квартир.

Золотухин А.И. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признаны.

Ссылаясь на практику Конституционного Суда Российской Федерации ( от 95.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05. 2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О), суд указал, что для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

(решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2019 год, дело N 2-988/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года, дело N 33-1400/2020)

При наличии данных о принятии гражданина на учет в целях предоставления жилого помещения, суды обращали внимание на основания постановки на учет, включен ли гражданин в общую очередь либо имеется решение о принятии на учет в льготном (внеочередном) порядке. Принятие гражданина на учет в общем порядке расценивалось как несоблюдение условий, необходимых для получения жилого помещения вне очереди.

В отдельных случаях суды принимали решения об удовлетворении исков о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, не учитывая отсутствие решения о постановке таких лиц на учет в целях обеспечения жильем.

Так, отменяя принятое Бикинским городским судом Хабаровского края решение от 02 апреля 2019 года, которым отказано в иске Безымянной А.Ю., Макарчук В.М. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по мотиву того, что истцы не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений и малоимущими не признаны, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от 26 июня 2019 года пришла к выводу о том, что отсутствие решения о признании Безымянной О.В. нуждающейся в жилье при установлении факта объективной нуждаемости в предоставлении по договору социального найма жилого помещения взамен занимаемого, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая новое решение по делу об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции учел, что истцы проживают с 2004 года на условиях социального найма в жилом помещении муниципального жилищного фонда, по заключению межведомственной комиссии N 30 от 28.02.2013 г. многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, 1937 года постройки, имеет износ 71%, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, дом признан аварийным и подлежащим сносу, иного жилья по договору социального найма и на праве собственности не имеют, ответчиком какие-либо меры, направленные на реализацию заключения межведомственной комиссии по сносу спорного жилого дома, в том числе в части его расселения, предоставления гражданам жилых помещений на условиях договора социального найма или маневренного жилищного фонда, не приняты, доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика совершить действия, направленные на приведение занимаемого истцом жилого помещения в состояние, отвечающее установленным требованиям и устранение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, и наличия возможности реконструкции здания, не представлены, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью как истца, так и несовершеннолетних детей, в результате обрушения конструкций жилого дома, между тем к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав, свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья, являющегося высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

(решение Бикинского городского суда Хабаровского края, дело N 2-96/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года, дело N 33-4104/2019)

Аналогичное решение принято судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 27 ноября 2019 года по делу по иску Александровой С.Б., Байдюк К.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, Волынчикова А.П. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

(решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.09.2019, дело N 2-5042/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.11.2019, дело N 338757/2019).

- позиция судов в отношении включения жилого дома в программу переселения граждан из аварийного ветхого жилья

Принимая решения об отказе в удовлетворении требований о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, суды, как правило, отклоняли ссылку истцов на программные мероприятия по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда и принимали во внимание позицию представителей муниципальных образований о прогнозном (проектном) значении ранее действовавших программ переселения, а также прекращении действия этих программ.

Судами указывалось, в том числе, о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2002 N 33 была утверждена подпрограмма "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда".

ГАРАНТ:

Постановление Правительства РФ от 22 января 2002 г. N 33 утратило силу с 1 января 2006 г.

Во исполнение мероприятий названной подпрограммы было принято решение Хабаровской городской Думы от 16.09.2003 N 388 "О программе "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах", которым утверждена соответствующая программа.

Согласно п. 1 указанного решения положения программы "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах", регулировавшие отношения, касавшиеся мероприятий 2004 - 2010 годов, являлись проектными и, следовательно, не порождали для участников и исполнителя программы каких-либо прав и обязанностей.

Ссылаясь на то, что Подпрограмма "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда", утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2002 N 33, во исполнение которой принята указанная выше муниципальная программа, утратила силу 01.01.2006 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 865 "О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", суды соглашались с доводами представителя ответчика о том, что включение в данную программу жилого дома, в котором находится занимаемое истцами жилое помещения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в обоснование таких выводов суды ссылались на правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской федерации 29.04.2014, касающуюся обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, которое осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как указано в приведенном Обзоре судебной практики, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, таким образом, расширяются права собственников жилых помещений в таких домах по сравнению с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Не включение жилого дома, в котором проживают истцы, в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указывалось судами в числе оснований к отказу в удовлетворении иска о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Кроме того, судами придавалось значение установленным региональной адресной программой срокам и условиям исполнения обязательств по обеспечению граждан жилым помещением в связи с переселением из аварийного жилищного фонда.

Так, при разрешении дела по иску Мальцевой А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к администрации города Хабаровска, Правительству Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в связи аварийным состоянием жилого дома, в котором находится занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от 29 ноября 2019 года пришла к следующим выводам:

вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 16 названного Федерального в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке, а также указывается срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 436-ФЗ).

На территории Хабаровского края реализуется региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г., на 2019 - 2025 годы" в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которая утверждена постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 г. N 118-пр.

В Программу, сформированную на основании заявок муниципальных образований края, включено муниципальное образование края - Городской округ "Город Хабаровск"; включен признанный аварийный дом N 5 по ул. Камской в г. Хабаровске, где проживают Мальцевы (позиция N 128), срок переселения до 31.12.2020 г.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-Ф "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Между тем, если жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то наниматель жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-Ф "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения на условиях и в сроки установленной региональной программой.

Срок и условия исполнения обязательств ответчика по обеспечению жилым помещением установленные региональной адресной программой, к дате рассмотрения дела не наступили. Переселение жильцов дома, в котором проживают истцы, установлено до 31.12.2020 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что истцы не относятся к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), так как по заключению межведомственной комиссии от 28.11.2012 г жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлены сроки переселения, соответственно, у ответчика возникла обязанность на время реконструкции обеспечить истцов жилым помещением маневренного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мальцевой А.П.

(решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2019, дело N 2-306/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.11.2019/2019, дело N 33-8479).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации в отношении плана и срока сноса дома изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014:

если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Также в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 78-КГ17-72 сделан вывод о том, что в случае, когда установлена невозможность проведения ремонта жилого помещения либо длительность ремонта помещения, собственник недвижимости обязан выселить нанимателя и его семью в другое благоустроенное жилье с целью реализации гражданами всего спектра прав, связанного с владением жилым помещением.

- позиция судов по вопросу о том, каким требованиям должно отвечать жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилого дома

Положения частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие требования, которые предъявляются к жилому помещении, предоставляемому в связи с выселением из аварийного жилого дома, подлежат применению с учетом общих требований в отношении жилых помещений, указанных в части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

С учетом разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска должна содержать исчерпывающие выводы о том, каким требованиям должно отвечать подлежащее предоставлению жилое помещение: указывается размер предоставляемого жилого помещения, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, требования о благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта, о соответствии санитарным, техническим требованиям, в виде отдельной квартиры, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру, указывается число комнат, соответствующее числу ранее занимаемых комнат в коммунальной квартире, указывается территория соответствующего муниципального образования, в границах которого подлежит предоставлению жилое помещение.

Судами отклоняются доводы граждан об удаленности места расположения предоставляемого в порядке переселения из аварийного жилья жилого помещения от места их жительства, отсутствии или недостаточности объектов социального назначения (образовательных, лечебных учреждений), тщательно проверяются доводы о неравнозначности предоставляемого жилья.

Так, при рассмотрении дела по иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Черкасовой М.В., Цыганкову А.М. о признании прекращённым договора найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации в жилом помещении; встречному иску Черкасовой М.В., Цыганкова А.М. к Муниципальному образованию городской округ "г. Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении убытков, Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре пришел к выводу о том, что предоставляемая гражданам взамен утраченного жилья отдельная квартира соответствует санитарно-техническим нормам, пригодна для проживания, свободна, в ней проведены ремонтные работы, находится в границах г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Ранее Черкасова М.В., Цыганков А.М. занимали комнату жилой площадью площадью 19.3 кв. м. в коммунальной трёхкомнатной, общая площадь квартиры - 75.1 кв. м. Приведя расчеты, суд пришел к выводу о том, что на долю ответчиков приходилось 27.14 кв. м. общей площади квартиры. Предоставляемое в порядке переселения жилое помещение - однокомнатная кв.3 д.11 мкр. Таежный г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, имеет общую площадь 32.9 кв. м.

15.01.2019 г. постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N 34-па "О заключении договоров социального найма жилых помещений" Черкасовой М.В. на состав семьи два человека, проживающей в д. 218 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, признанном аварийным и подлежащим сносу, предоставлено жилое помещение по договору социального найма - однокомнатная кв. 3 д. 11 в мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре общей площадью 32.9 кв. м., договор социального найма на указанное жилое помещение оформлен со стороны наймодателя - администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

С учетом установленных обстоятельств судом отклонены доводы Черкасовой М.В., ссылавшейся на то, что площадь ранее занимаемого ей и сыном жилого помещения составляла 46.5 кв. м, в связи с чем другое жилое помещение должно быть предоставлено в пределах этой площади; мкр. Таежный отдалён от г. Комсомольска-на-Амуре на 10 км и не находится в его границах; ее сын Цыганков А.М., состоит на учёте у окулиста; они оба работают в Центральном округе города, в связи с чем вынуждены будут затрачивать длительное время и средства для оплаты проезда в город.

Судом учтено также, что Черкасовой М.В. неоднократно предлагались для заселения иные жилые помещения взамен утраченного, от которых она отказалась

(решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2019, дело N 2-424/2019).

- Разрешение требований о переселении в жилые помещения маневренного жилого фонда и о предоставлении жилых помещений маневренного жилого фонда.

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Проведенное изучение судебной практики свидетельствует о том, что применение положения пункта 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении нанимателя и членов его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другим жилым помещением без расторжения договора социального найма жилого помещения, как правило, неясных и спорных вопросов не вызывает.

В порядке подготовки дел по искам органов местного самоуправления судами истребуются данные, подтверждающие принятие в установленном законом порядке решения о проведения капитального ремонта или реконструкции дома, наличие отношений социального найма между наймодателем и нанимателем жилого помещения (договор социального найма);наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении выселяемым гражданам конкретного жилого помещения; данные, подтверждающие соответствие предоставляемого жилого помещения в маневренном фонде установленным санитарным и техническим требованиям, его благоустроенности; данные, подтверждающие отказ нанимателя от переселения в жилое помещение маневренного фонда.

Доводы истца - органа местного самоуправления о невозможности проведения ремонта или реконструкция жилого дома без выселения нанимателя и членов его семьи проверяются путем оценки заключения межведомственной комиссии о техническом состоянии жилого дома, а также соответствующего решения о признании дома аварийным и подлежащим ремонту или реконструкции.

Подлежат оценке также доводы ответчиков, касающиеся необходимости (целесообразности) капитального ремонта, реконструкции, а также то, что после проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение сохраняется без существенного изменения (увеличения или уменьшения) его площади.

Удовлетворяя исковые требования о переселении граждан в жилое помещение маневренного фонда, суды, как правило, указывали о том, что заключением межведомственной комиссии установлено снижение эксплуатационных характеристик строительных конструкций жилого дома, дом признан аварийным, обрушение отопления и дымоходов в данном доме было признано чрезвычайной ситуацией муниципального характера, угроза дальнейшего обрушения строительных конструкций является прямой угрозой жизни граждан, проживающих в аварийном жилом помещении. Таким образом, переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда в данной ситуации следует рассматривать в качестве меры, носящей временный характер и необходимой для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. При этом конституционное право ответчиков на жилище не нарушено, поскольку им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение маневренного жилищного фонда, от переселения в которое они отказались.

Вопрос о наличии либо отсутствии права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не относится к предмету спора по иску наймодателя о переселении нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда. Вместе с тем при наличии возражений ответчиков, требующих обеспечения жильем по договору социального найма, суд исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ излагает в решении свои выводы по всем доводам и возражениям сторон.

Исходя из положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ предоставляемые жилые помещения в маневренном жилищном фонде должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, быть благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, а площадь предоставляемых жилых помещений должна соответствовать предусмотренной статьей 106 Жилищного кодекса РФ норме - из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Возражения ответчиков относительно потребительских свойств предоставляемых жилых помещений в маневренном фонде подлежат оценке с учетом требований части 2 статьи 15, статьи 106 Жилищного кодекса РФ и необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Так, при разрешении дела по иску администрации г. Хабаровска о переселении гражданина Белова А.К. в жилое помещение маневренного фонда, судом отклонены возражения ответчика, который отказался от переселения, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья (ответчику 80 лет) ему необходима отдельная квартира с душем, а в предоставляемой комнате, расположенной в общежитии, нет душа. Предъявленный нанимателем иск удовлетворен судом, исходя из интересов обеспечения безопасности жизни и здоровья ответчика (решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2019, (дело N 2-949/2019).

В другом деле суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении предъявленного иска о переселении в маневренный фонд, признал возможным учесть обстоятельства, связанные с состоянием здоровья и личностью нанимателя, подлежащего переселению в жилое помещение маневренного фонда, указав о том, что ответчику 70 лет, ответчик страдает заболеванием, включенным в утвержденный приказом Минздрава 29.11.2012 N 987 Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а предоставляемое на время реконструкции жилого дома другое жилое помещение - комната в здании общежития не имеет отдельно санузла, кухни. Кухня и санузел в общежитии являются местами общего пользования. Проживание в таких условиях может негативно повлиять на состояние здоровья ответчика. Другие помещения маневренного фонда истцом не предлагались. При этом судом не подвергалась сомнению объективная необходимость переселения граждан на время реконструкции жилого дома, так как состояние дома и работы по его реконструкции угрожают жизни и здоровью жильцов (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2020, дело N 332116/2020).

В соответствии с требованиями части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда, которым удовлетворены предъявленный иск о переселении граждан в жилое помещение маневренного фонда, должна содержать исчерпывающие выводы по существу предъявленных требований.

Вывод суда о сроке, на который подлежат переселению ответчики в жилое помещение маневренного фонда, излагается с учетом части 2 статьи 106 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации: Жилищный кодекс Российской Федерации не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 78-КГ17-72).

Резолютивная часть решений об удовлетворении требований о переселении в жилые помещений маневренного фонда излагается судами по-разному:

- содержит вывод о переселении граждан из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда (например, заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.02.2019 по делу N 2-419/2019; решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2019, дело N 2-949/2019);

- содержит вывод о выселении граждан из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (например, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.07.2019, дело N 2-3325/2019)

В отдельных случаях, в зависимости от установленных фактических обстоятельств, касающихся состояния жилого дома и занимаемого гражданами жилого помещения, наличия в составе членов семьи нанимателя несовершеннолетних детей, решение суда содержит указание об обращении его к немедленному исполнению (например, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.07.2019, дело N 2-3325/2019).

Судами принимались решения об отказе в удовлетворении требований органов местного самоуправления о переселении граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда, если на момент рассмотрения дела по иску о выселении имеется вступившее в законную силу решение, которым признано незаконным заключение межведомственной комиссии и соответствующее решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, а возложенная судом обязанность повторно рассмотреть данный вопрос администрацией не исполнена и заключение межведомственной комиссии о техническом состоянии дома суду не представлено (например, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.07.2019 по делу N 33-5233/2019 в отношении гр. Зиминой Г.В.; по материалам кассационного производства N 4г-61/2019: решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 31.10.2018 по иску о выселении семьи Назаренко).

- принудительное переселение в судебном порядке в маневренный фонд собственников жилых помещений в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции.

Учитывая, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. То есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Положения статьи 95 Жилищного кодекса РФ не устанавливают обязанность собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим реконструкции, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Положения статьи 88 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены по аналогии, поскольку имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения (часть 10 статьи 32 ЖК РФ). Применительно к данным отношениям спорное жилое помещение либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления собственнику другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Так, президиум Хабаровского краевого суда, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.03.2019 по иску администрации города Хабаровска к гражданам Медведевым о переселении из принадлежащей им на праве собственности квартиры в аварийном жилом доме в жилое помещение маневренного фонда, указал на неправильное применение в данном деле положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Удовлетворяя предъявленный администрацией города иск о переселении собственников жилого помещения в маневренный фонд, суды первой и апелляционной инстанций обосновали принятое решение представленными истцом данными о техническом состоянии жилого дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции. Первоначально срок для расселения жильцов дома установлен постановлением администрации города от 06.10.2015 N 3417 до 2025 года, согласно предписанию Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края возложена обязанность принять срочные меры по отселению жильцов в связи с угрозой разрушения несущих конструкций в жилом доме. Между тем предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедура изъятия жилого помещения у собственников не осуществлялась.

(решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.03.2019, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 05.08.2019, дело N 4г-124/2019).

- Дела по искам нанимателей жилых помещений в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, о возложении на органы местного самоуправления обязанности предоставить жилые помещения маневренного фонда.

Иск о возложении на органы местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение маневренного фонда, предъявленный нанимателем жилого помещений в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, членами семьи нанимателя, прокурором в интересах указанных граждан, подлежит удовлетворению для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Например, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2019 года, удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, предъявленные в интересах граждан Чурун Е.А., Курбанова А.М, Буянкиной Г.М., Чурун Л.Н., Калашниковой О.А., Горковенко С.А., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить жилые помещения маневренного фонда.

На администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить указанным гражданам жилое помещение маневренного фонда на период проведения реконструкции дома 55 по улице Совхозной в городе Хабаровске.

Суды согласились с приведенными прокурором доводами о нарушении жилищных прав граждан вследствие неправомерного бездействия администрации города.

Заключением городской межведомственной комиссии от 31.05.2016 N 381 по результатам обследования жилой дом 55 по улице Совхозная в городе Хабаровске признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 13.07.2016 N 2465 многоквартирный дом 55 по улице Совхозной в городе Хабаровске признан аварийным и подлежащим реконструкции, принято решение о проведении реконструкции данного дома и отселению жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года.

Истец Чурун Е.А. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 2002 года.

Жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим реконструкции, физический износ дома составляет 70%, дом деревянный, одноэтажный, 2-х квартирный, 1969 года постройки, неблагоустроенный, с печным отоплением, покрытие кровли - шифер. Данный дом не обслуживается управляющей организацией, квитанции выставляются только за свет. На основании решения Хабаровской городской Думы от 16.09.2003 года N 388 включен в План переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального и ведомственного жилищного фонда в городе Хабаровске с расселением жильцов в 2003 - 2010 годах.

Вследствие несоответствия жилого дома требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности, ограниченно-работоспособного состояния фундамента, крыши, аварийного состояния стен, перекрытий, неудовлетворительного состояния систем внутреннего электроснабжения проживание в указанном доме небезопасно.

При осмотре жилого дома 18.02.2019 с участием ведущего инспектора комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края установлено наличие угрозы обрушения перекрытия и перегородки между кухней и комнатой, дом находится в состоянии обрушения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30, 88, 92 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку до настоящего времени реконструкция жилого дома не запланирована, меры по расселению лиц, проживающих в спорном жилом помещении ответчиком не принимаются, что нарушает жилищные права истцов, проживание которых в аварийном жилом фонде небезопасно, ставит под угрозу жизнь и здоровье не только проживающих взрослых в нем граждан, но и несовершеннолетних детей, а также неопределенного круга лиц.

(решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2019 года, дело N 2-2963/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2019 года, дело N 33-4998/2019; решение Центрального районного суда г. Хабаровска 06.06.2019 по делу N 2-4533/2019).

Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, признанных аварийными, и членов их семей. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

При отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу дом, для муниципальных нужд, а также соглашения между органом местного самоуправления и собственниками жилого помещения, находящегося в таком доме, требование собственника жилого помещения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого удовлетворению не подлежит.

Например, решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Таскаевой Е.О., Сорокина А.В., Лебедя И. Д., Наумова А.Г., Таскаева А.С., Таскаевой А.М., Таскаевой А.М. к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке непригодным для проживания занимаемого указанными гражданами жилого помещения, которое было приобретено за счет средств материнского капитала.

При разрешении дела суды установили, что жилое помещение - квартира 1 дома N 105 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре, находящееся в многоквартирном жилом доме и принадлежащее на праве долевой собственности Наумову Г.Е., Таскаевой (Лебедь) Е.О., Лебедь И.Д., Наумову А.Г. признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, вместе с тем решение об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято, соглашение о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению Таскаевой Е.О. и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется. Суды также указали о том, что Таскаева Е.О., Наумов А.Г., приобретая в собственность жилое помещение, взяли на себя бремя содержания имущества и несут риск гибели или повреждения указанного имущества, а сам по себе факт признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению им жилого помещения во внеочередном порядке.

(решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 10 июня 2019 года, дело N 2-3/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2019, дело N 33-5825/2019).

Вопросы, связанные с исполнением судебных решений.

Приобретение гражданином на законном основании жилого помещения в собственность не является основанием для прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда о переселении гражданина из аварийного жилья и об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 августа 2018 года, принятому по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Марковой Т.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, расположенное в г. Николаевске-на-Амуре, Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее 31,8 квадратных метров.

Указанное решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2018 г.

13 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 06 августа 2018 года, в отношении должника - администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возбуждено исполнительное производство.

27 августа 2019 г. администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства на основании ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, ссылаясь на то, что в апреле 2019 года Марковой Т.В. в порядке наследование приобретена в собственность благоустроенная квартира, в которой она зарегистрирована по месту жительства. Постановлением администрации Николаевского муниципального района N 722-па от 03 июля 2019 г. Маркова Т.В. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2019 г. исполнительное производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Отменяя данное определение суда и удовлетворяя апелляционное представление прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено, жилое помещение по договору социального найма взамен утраченного при сносе аварийного жилого дома не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных правовых норм прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Приобретение взыскателем на законном основании жилого помещения в собственность в период длительного неисполнения решения суда о переселении гражданина из аварийного жилья, а также принятое органом местного самоуправления постановление о снятии Марковой Т.В. с учета не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Довод представителя администрации о расторжении Марковой Т.В. договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения, отклонен судом, поскольку выезд Марковой Т.В. связан с невозможностью проживания в аварийном жилье, подлежащем сносу, а не с добровольным изменением места жительства.

(определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.09. 2019, дело N 2-651/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.10.2019, дело N 33-7805/2019).

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда