Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2020 г. по делу N СИП-707/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуг, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, а истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2020 г. по делу N СИП-707/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Технологическая компания "Центр" (Волгоградский пр-т, д. 43, корп. 3, эт. 10, пом. XXV, комн. 13Б, Москва, 109316, ОГРН 1127746385095) к иностранному лицу Lotterien Gessellschaft m.b.H (Rennweg 44, A-1030 Wien, Austria) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 472632 и N 472633 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явился представитель акционерного общества "Технологическая компания "Центр" - Сысоева А.С. (по доверенности от 01.11.2019 N 56/1).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Технологическая компания "Центр" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Lotterien Gessellschaft m.b.H (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 472632 и N 472633 в отношении услуг 16-го класса "билеты лотерейные; газеты; периодика; продукция печатная" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением урегулировать спор с истцом мирным путем. Учитывая позицию представителя истца, возражавшего в судебном заседании против отложения судебного разбирательства ввиду того, что какие-либо переговоры между сторонами не ведутся, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные истцом в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 472632 с датой приоритета 30.08.2010 и товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 472633 с датой приоритета 30.08.2010. Товарные знаки зарегистрированы в том числе в отношении вышеуказанных услуг, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны этих товарных знаков.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данными товарными знаками обозначения в отношении однородных услуг, полагая, что они не используются правообладателем в отношении названных услуг в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 13.06.2019 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 04.09.2019).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что осуществляет деятельность по распространению государственных лотерей. Им заключены договоры на распространение лотерей с двумя крупнейшими российскими операторами государственных лотерей - обществом с ограниченной ответственностью "Спортлото" (далее - общество "Спортлото") и закрытым акционерным обществом "Государственные спортивные лотереи" (далее - общество "ГСЛ"). Согласно условиям этих договоров истец осуществляет, в частности, распространение лотерейных билетов, розыгрыш призового фонда лотерей, организацию выплаты выигрышей, разработку макетов лотерейных билетов и их изготовление.

Кроме того, истец подавал заявки N 2018706867 и N 2019741000 в Роспатент на регистрацию товарного знака со словесным элементом "Джокер" в отношении услуг, связанных с организацией и проведением лотерей. В отношении заявки N 2018706867 Роспатент 23.07.2019 вынес решение об отказе в регистрации товарного знака ввиду наличия оспариваемых в настоящем деле товарных знаков ответчика. В отношении заявки N 2019741000 Роспатент 27.03.2020 направил истцу уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором также сообщалось о невозможности регистрации товарного знака ввиду сходства до степени смешения с указанными товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных услуг 16-го класса МКТУ.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков истцом в материалы дела представлены заявки N 2018706867 и N 2019741000 на регистрацию товарных знаков и уведомления Роспатента по этим заявкам, решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2018706867, выписка из договора от 01.06.2013 N 1 между закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Столото" (предыдущее фирменное наименование истца) и обществом "ГСЛ", приказы общества "ГСЛ" от 25.06.2018 N 374 и от 22.06.2018 N 363, распечатки страницы лотереи "Джокер" на сайте www.stoloto.ru, договор от 01.06.2013 N 2 между обществом "Торговый дом "Столото" и обществом "ГСЛ".

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают осуществление им деятельности по распространению лотерей.

Оказываемые истцом услуги однородны услугам 16-го класса МКТУ "билеты лотерейные; газеты; периодика; продукция печатная", в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, поскольку они относятся к одной и той же родовой группе (печатной продукции, воспроизведенной типографским способом), характеризуются общим или сходным кругом потребителей, местами реализации товаров.

Сходство заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначения со спорными товарными знаками обусловлено наличием у них общего словесного элемента "Джокер".

Кроме того, наличие сходства и однородности услуг установлено Роспатентом при рассмотрении названных заявок истца, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что он является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности по распространению лотерей обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками, а, следовательно, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков в отношении названных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (13.06.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 13.06.2016 по 12.06.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте оспариваемых товарных знаков суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании данных товарных знаков в отношении названных услуг 16-го класса МКТУ, и не доказан факт их использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемых товарных знаков в отношении испрашиваемых истцом услуг, для которых они зарегистрированы, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 472632 и N 472633 в отношении услуг 16-го класса "билеты лотерейные; газеты; периодика; продукция печатная" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Lotterien Gessellschaft m.b.H в пользу акционерного общества "Технологическая компания "Центр" (ОГРН 1127746385095) 12 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин