Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2020 г. по делу N СИП-681/2020 "О возвращении заявления"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2020 г. N С01-1165/2020 по делу N СИП-681/2020 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением Калабиной Ирины Афанасьевны (д. Алабино, Наро-Фоминский р-н, Московская обл.) о признании постановления главы администрации Наро-Фоминского района (ул. Кирова, д. 36, д. Алабино, Наро-Фоминский р-н, Московская обл., 143395) от 15.01.2019 N 29 и соглашения от 15.02.2019 N 584, заключенного между председателем комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района и Лютвинской Е.А., недействующими в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Калабина Ирина Афанасьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании постановления главы администрации Наро-Фоминского района от 15.01.2019 N 29 и соглашения от 15.02.2019 N 584, заключенного между председателем комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района и Лютвинской Е.А., недействующими в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии заявления Калабиной Ирины Афанасьевны к производству в качестве суда первой инстанции, усматривает основания для его возвращения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанные дела в силу положений пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Вместе с тем дело об оспаривании физическим лицом постановления главы администрации Наро-Фоминского района от 15.01.2019 N 29 и соглашения от 15.02.2019 N 584, заключенного между председателем комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района и Лютвинской Е.А., относится в соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного суд полагает, что заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Калабиной Ирины Афанасьевны о признании постановления главы администрации Наро-Фоминского района от 15.01.2019 N 29 и соглашения от 15.02.2019 N 584, заключенного между председателем комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района и Лютвинской Е.А., недействующими в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить.

2. Возвратить Калабиной Ирине Афанасьевне из федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.08.2020 (операция 9). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова