Постановление Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 5-АД20-79 Суд изменил постановление мирового судьи, исключив из него указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - совершение лицом дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения; в остальной части вынесенные ранее судебные решения оставил без изменения

Постановление Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 5-АД20-79

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Саберова Р.А., действующего в интересах Гусева Антона Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" города Москвы от 05 июля 2019 года, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Гусева Антона Александровича (далее - Гусев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" города Москвы от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 года, Гусев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Саберов Р.А. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гусева А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Гусева А.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 27 апреля 2019 года в 13 часов 30 минут в районе дома 1 по улице Адмирала Корнилова в городе Москве (по направлению от Киевского шоссе в сторону Калужского шоссе) управлял транспортным средством "Nissan Skyline", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке) и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Гусеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 27 апреля 2019 года N 77 ВН 0221218 и удостоверено его подписью (л.д. 6).

Факт совершения Гусевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности направления Гусева А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием у него признаков опьянения опровергаются материалами дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у названного лица имелись такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Данные признаки перечислены в пункте 3 Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Утверждение защитника о том, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконно и вызвано неприязненными отношениями Гусева А.А. с сотрудником ДПС Мордвинцевым С.П. проверялось мировым судьей, своего подтверждения не нашло.

В случае несогласия с действиями инспекторов ГИБДД, указанными в настоящей жалобе, Гусев А.А. не был лишен возможности подать на них жалобу в установленном законом порядке.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, показаний лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Гусева А.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

С учетом изложенного, Гусев А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Гусева А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Как следует из постановления от 05 июля 2019 года мировой судья судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" города Москвы при назначении Гусеву А.А. административного наказания в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств признал совершение названным лицом дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения.

Вместе с тем из материалов настоящего дела об административном правонарушении и установленных судом обстоятельств совершения Гусевым А.А. вмененного административного правонарушения следует, что дорожно-транспортного происшествия не было, следовательно, место происшествия названное лицо не покидало.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" города Москвы от 05 июля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - совершение Гусевым А.А. дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" города Москвы от 05 июля 2019 года изменить, исключить из него указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - совершение Гусевым Антоном Александровичем дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения.

В остальной части указанное постановление мирового судьи, а также решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Гусева Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Саберова Р.А., действующего в интересах Гусева Антона Александровича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров