Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11704 по делу N А12-26686/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11704 по делу N А12-26686/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дана" (Волгоградская область, далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по делу N А12-26686/2019 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению гражданина Макарова Андрея Николаевича (Волгоградская область, далее - истец, Макаров А.Н.) к гражданину Субботину Олегу Александровичу (Волгоградская область, далее - ответчик, Субботин О.А.) о взыскании доли уставного капитала общества в размере 42%, принадлежащей Субботину О.А., в пользу Макарова А.Н. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле общества в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с Субботина О.А. 8 628 480 рублей стоимости переданной доли в уставном капитале общества,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020, Макарову А.Н. и обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Макарова А.Н. и общества, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), исходили из того, что указанные лица обратились с требованиями, направленными на оспаривание результата перераспределения долей в обществе, которое состоялось в 2013 году, по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд округа, учитывая требования статьи 24 Закона об обществах, указал, что спорные доли вышедших участников, которые сначала перешли к обществу, а затем к Субботину О.А., были полностью оплачены; общество, предоставив документы на государственную регистрацию, подтвердило перераспределение ответчику 48% доли уставного капитала на основании решения общего собрания участников общества.

Доводы кассационной жалобы, о том, что Субботин О.А. злоупотребил правом, получив безвозмездно долю в уставном капитале общества, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Ссылка на судебную практику по иным делам отклоняется как не свидетельствующая о нарушении судами норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дана" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова