Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-10831 по делу N А65-3552/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гайнуллина Руслана Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 по делу N А65-3552/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2016, заключенного между должником и Гайнуллиным Р.Р., и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2019 и округа от 19.05.2020, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде обязания Гайнуллина Р.Р. возвратить имущество в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гайнуллин Р.Р. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-10831 по делу N А65-3552/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68625/20
08.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9434/20
31.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9933/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61968/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62010/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61470/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60687/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58839/20
28.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22047/19
28.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22073/19
28.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22519/19
04.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20235/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54331/19
27.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17770/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54331/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17
27.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17
02.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11927/19
04.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17
17.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17
11.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17
07.10.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3552/17