Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12627 по делу N А41-93161/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12627 по делу N А41-93161/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гефест - Инвест" (г. Звенигород, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу N А41-93161/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест-Инвест", именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гефест-Инвест" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация) о взыскании 8 026 596 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде внесенной за период с 24.06.2014 по 28.02.2018 арендной платы по договору от 27.03.2014 N 10 аренды земельного участка и 1 521 772 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Звенигород администрации Одинцовского городского округа.

Арбитражный суд Московской области решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 606, 610, 611, 612, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А41-86548/2016, и исходили из того, что поскольку Общество (арендатор) не доказало отсутствие возможности использовать арендованный по договору от 27.03.2014 N 10 публичный земельный участок в предусмотренных договором целях, оснований для возврата муниципальным образованием арендатору внесенной им в период действия договора от 27.03.2014 арендной платы не имеется.

Суд округа признал выводы суды первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гефест - Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева