Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 305-ЭС20-11734 по делу N А40-307886/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "ТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А40-307886/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.08.2018 NN 10218, 10219, 10220, 1022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых расчетов и декларации по налогу на имущество за 2016 год, в ходе которых установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества (нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004011:4420), утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - постановление N 688-ПП), в размере 72 865 299 рублей 77 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления к уплате в бюджет 734 378 рублей налога на имущество. При этом налоговые обязанности общества определены инспекцией исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 298 827 785 рублей 60 копеек, пересмотренной с учетом изменений, внесенных в постановление N 688-ПП постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП".
Считая решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 5, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 24.17, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П, установив действительный размер налоговых обязательств общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2016 год (2 429 414 рублей) и частичную уплату налога в бюджет (947 249 рублей), пришли к выводу о незаконности решений инспекции в части доначисления налога в сумме 1 455 347 рублей.
Судебные инстанции исходили из того, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость принадлежащего обществу объекта недвижимости признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке, однако в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12 правовой акт Правительства Москвы об у
