Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-10986 по делу N А03-4188/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-10986 по делу N А03-4188/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Безвесельной (Агафоновой) Людмилы Николаевны, Агафонова Вячеслава Александровича и Безвесельного Юрия Ивановича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу N А03-4188/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Андреев Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Безвесельной (Агафоновой) Л.Н., Агафонова В.А. и Безвесельного Ю.В.; взыскании с них солидарно 3 155 134 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения заявителей к субсидиарной ответственности, чьи совместные действия по созданию фиктивного документооборота и минимизации налоговых платежей должника повлекли за собой привлечение последнего к налоговой ответственности, а в отсутствие активов - наступление объективного банкротства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Безвесельной (Агафоновой) Людмиле Николаевне, Агафонову Вячеславу Александровичу и Безвесельному Юрию Ивановичу в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк