Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 304-ЭС19-22416(2) по делу N А03-20084/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 304-ЭС19-22416(2) по делу N А03-20084/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Павлова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу N А03-20084/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (далее - должник),

установил:

определениями арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2019 и от 04.10.2019 Калинин Александр Васильевич и Павлов Юрий Александрович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с них взыскано в конкурсную массу 3 826 423,25 руб.

Впоследствии Павлов Ю.А. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определения от 04.10.2019.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2020 и округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Павлова Ю.А., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что определение от 04.10.2019 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина