Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 303-ЭС18-8633(2) по делу N А04-9688/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 303-ЭС18-8633(2) по делу N А04-9688/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020 по делу N А04-9688/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Амурдормаш" (далее - должник)

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего должника - Константинова А.Г. на 410 000 руб. и взыскании денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу должника, а также взыскании необоснованных расходов по делу о банкротстве в сумме 163 940,70 руб. Кроме того, уполномоченный орган просил суд взыскать с арбитражных управляющих Константинова А.Г. и Ускова С.А. солидарно необоснованно выплаченные Константинову А.Г. проценты по вознаграждению в размере 51 881,10 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, требования удовлетворены частично: с конкурсного управляющего Константинова А.Г. в пользу ОАО "Амурдормаш" взыскано необоснованно полученное вознаграждение в размере 210 000 руб., расходы в размере 101 373,20 руб.; с Константинова А.Г. и Ускова С.А. солидарно взыскано 51 881,10 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права в части снижения вознаграждения и взыскания процентов по выплате вознаграждения с Константинова А.Г.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, уменьшая сумму фиксированного вознаграждения Константинова А.Г. и взыскивая в пользу должника излишне выплаченное вознаграждение, суды исходили из того, что исполнение Константиновым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амурдормаш" признано ненадлежащим вступившими в законную силу судебными актами, а также учитывали обстоятельства, установленные ранее в иных обособленных спорах по настоящему делу о банкротстве.

Признавая обоснованным требования о солидарном взыскании с Ускова С.А. и Константинова А.Г. убытков, суды исходили из того, сумма процентов по вознаграждению в размере 51 881,10 руб. выплачена Константинову А.Г. конкурсным управляющим Усковым С.А. в отсутствие судебного акта, устанавливающего размер процентов, что свидетельствует о противоправности его действий, повлекших уменьшение конкурсной массы, а неправомерное удержание управляющим Константиновым А.Г. полученных процентов по вознаграждению привело к убыткам на стороне должника.

Суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.4, пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьями 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов